II SA/Go 363/14
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2014-08-11
Skład orzekający: Michał Ruszyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy opłata kancelaryjna za sporządzenie uzasadnienia wyroku podlega zwrotowi, jeśli uzasadnienie jest doręczane z urzędu?Ratio decidendi
Opłata kancelaryjna za sporządzenie uzasadnienia wyroku podlega zwrotowi, jeśli uzasadnienie jest doręczane z urzędu. Zgodnie z art. 234 § 3 PPSA, nie pobiera się opłaty za odpis orzeczenia z uzasadnieniem podlegający doręczeniu z urzędu. W sytuacji, gdy uzasadnienie jest sporządzane z urzędu i podlega doręczeniu z urzędu, wniosek o jego doręczenie jest zbędny, a uiszczona opłata kancelaryjna jest nienależna.Stan faktyczny
Burmistrz zaskarżył uchwałę Rady Powiatu w sprawie odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie z radnym stosunku pracy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. stwierdził nieważność uchwały. Pełnomocnik Rady Powiatu złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i uiścił opłatę kancelaryjną. Sąd uznał, że uzasadnienie było sporządzane z urzędu i podlegało doręczeniu z urzędu, w związku z czym opłata była nienależna.Rozstrzygnięcie
Zwrócono ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim Radzie Powiatu kwotę 100 (sto) złotych, tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Burmistrza na uchwałę Rady Powiatu z dnia 16 grudnia 2013 r., XLI.247/13 w sprawie odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie z radnym stosunku pracy postanawia: zwrócić ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim Radzie Powiatu, kwotę 100 (sto) złotych, tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej.
Wyrokiem z dnia 10 lipca 2014 r., sygn. akt II SA/Go 363/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., po rozpoznaniu sprawy ze skargi Burmistrza na uchwałę Rady Powiatu z dnia 16 grudnia 2013 r., XLI.247/13 w sprawie odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie z radnym stosunku pracy stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały, orzekł że uchwała nie podlega wykonaniu i zasądził koszty postępowania sądowego na rzecz Burmistrza.
Pismem z dnia [...] lipca 2014 r. pełnomocnik organu, złożył wniosek
o sporządzenie na piśmie uzasadnienie powyższego wyroku, uiszczając jednocześnie opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł.
Zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) dalej jako "p.p.s.a.", uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2. Jak natomiast stanowi art. 234 § 3 p.p.s.a. nie pobiera się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem podlegający doręczeniu
z urzędu.
Z uwagi na to, że w niniejszej sprawie odpis wyroku wraz z jego uzasadnieniem podlegał doręczeniu z urzędu, Sąd stwierdza, że złożony w sprawie wniosek
o doręczenie uzasadnienia wyroku był zbędny. Tym samym uiszczoną z tego tytułu opłatę kancelaryjną należało uznać jako nienależną.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 225 p.p.s.a., Sąd orzekł jak
w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło