II SA/Go 363/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] kwietnia 2025 r., doprecyzowanym następnie pismem z dnia [...] czerwca 2025 r., M. R. zaskarżył dwa postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]., mianowicie postanowienie z dnia [...] kwietnia 2025 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz z dnia [...] kwietnia 2025 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 czerwca 2025 r. skargi M. R. zostały rozdzielone w ten sposób, że postanowienie SKO w [...]. z dnia [...] kwietnia 2025 r. nr [...] jest obecnie przedmiotem postępowania prowadzonego przez tutejszy Sąd pod sygnaturą akt II SA/Go 320/25, natomiast przedmiotem niniejszego postępowania sądowego, prowadzonego pod sygnaturą akt II SA/Go 363/25, jest postanowienie Kolegium z dnia [...] kwietnia 2025 r. nr [...] wydane przez organ w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 1 lipca 2025 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu [...] lipca 2025 r. Pomimo upływu wyznaczonego przez Sąd terminu, skarżący nie uiścił wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Zarządzeniem z dnia 1 lipca 2025 r. Przewodniczący Wydziału wezwał M. R. do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę zawierającą powyższe wezwanie, przesłaną na adres skarżącego, odebrał w dniu [...] lipca 2025 r. dorosły domownik skarżącego – J. R. W świetle art. 72 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - zarządcy domu lub dozorcy, jeżeli nie mają oni sprzecznych interesów w sprawie i podjęli się oddania mu pisma, doręczenie wezwania należało uznać za skuteczne. Analiza akt sprawy wykazała, że pomimo upływu z dniem 18 lipca 2025 r. (piątek) wyznaczonego przez Sąd terminie, skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego, co w świetle powyższych przepisów uniemożliwiło nadanie skardze dalszego biegu. W konsekwencji, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.