II SA/Go 365/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska, Sędziowie Asesor WSA Joanna Brzezińska, Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek, po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby p o s t a n a w i a odmówić wykładni wyroku Rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] r. Komendant Powiatowy Policji w K., zwolnił komisarza R.M. - zastępcę komendanta Komisariatu Policji w G. ze służby stałej w Policji z dniem 31 grudnia 2006 r. Jednocześnie w orzeczeniu określono grupę uposażenia zasadniczego, wymiar urlopu wypoczynkowego i nagrody rocznej za 2006 r. oraz wysługę lat pracy zarówno w Policji, jak i w wymiarze łącznym. Na skutek odwołania, rozkazem personalnym [...] Komendant Wojewódzki Policji uchylił zaskarżony rozkaz personalny [...] w części dotyczącej daty zwolnienia i ustalił nową datę zwolnienia ze służby na dzień 31 marca 2007 r., a w pozostałej części utrzymał zaskarżony rozkaz personalny w mocy. Wyrokiem z dnia 25 lipca 2007 r., sygn. akt II SA/Go 365/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uwzględniając skargę R.M., uchylił w całości orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji, stwierdził, że zaskarżone orzeczenie nie podlega wykonaniu oraz orzekł o kosztach postępowania sądowego. Powyższy wyrok, wraz ze sporządzonym z urzędu uzasadnieniem, doręczono skarżącemu w dniu 16 sierpnia 2007 r.. Orzeczenie Sądu stało się prawomocne od dnia 18 września 2007 r. (vide k. 32 v) W dniu 2 listopada 2007 r. skarżący R.M., powołując się na przepis art. 159 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwrócił się do tutejszego Sądu z wnioskiem o wykładnię powyższego wyroku z dnia 25 lipca 2007 r. w następującej kwestii: "- Uchylenie przedmiotowym wyrokiem zaskarżonego orzeczenia Komendanta Wojewódzkiego Policji w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji i równoczesne stwierdzenie, że orzeczenie nie podlega wykonaniu skutkuje w tym przypadku prawna możliwością powrotu do pełnienia służby z dniem uprawomocnienia się wyroku. - Powrót ten następuje bezpośrednio z mocy prawa wskutek wniesionego odwołania w styczniu 2007 r. czy jest to podstawa do wydania postanowienia przez organ l instancji w przedmiocie zniesienia mocy art. 130 § 4 Kpa zawartego w rozkazie [...] Komendanta Powiatowego Policji w K." Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.), przywoływanej dalej jako "P.p.s.a." Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Podkreślenia wymaga fakt, iż potrzeba wykładni może być wyłącznie wynikiem wadliwego lub nie dość precyzyjnego sformułowania orzeczenia, a więc jego sentencji lub uzasadnienia. Na mocy powyższego przepisu Sąd rozstrzyga bowiem jedynie rzeczywiste wątpliwości co do treści wydanego przez siebie wyroku. W doktrynie podkreśla się, że w uzasadnieniu wniosku o wykładnię wyroku trzeba wyraźnie określić, który fragment jest niezrozumiały dla strony bądź budzi jej wątpliwości i dlaczego (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 października 2004 r., sygn. akt FZ 309/04; J.P.Tarno w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Wydanie 2. Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis Sp. z o.o. Warszawa 2006, str. 344). W rozpoznawanej sprawie wątpliwości, które powziął skarżący nie dotyczą bezpośrednio treści orzeczenia Sądu, precyzyjności jego sformułowania, lecz powstały na tle oceny skutków, które przedmiotowy wyrok wywołał dla stosunku służbowego skarżącego. Skarżący rozpoznawanym wnioskiem domaga się bowiem określenia przez Sąd daty możliwości powrotu przez niego do pełnienia służby oraz wskazania formy działania organu pierwszej instancji w następstwie uprawomocnienia się wyroku z dnia 25 lipca 2007 r. uchylającego orzeczenie organu drugiej instancji. W niniejszej sprawie uzasadnienie wyroku w sposób jasny i czytelny podaje oraz wyjaśnia przyczyny uchylenia zaskarżonego rozkazu personalnego Komendanta Wojewódzkiego Policji [...], a także wskazuje okoliczności, które winien wziąć pod uwagę organ drugiej instancji rozpoznając ponownie odwołanie skarżącego. Mając na uwadze powyższe okoliczności należy wskazać, iż zgłoszone przez skarżącego wątpliwości co do trybu działania organów w wykonaniu wyroku, nie mogą stanowić podstawy do zastosowania trybu przewidzianego w art. 158 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dodatkowo należy wskazać, iż sądy administracyjne nie mogą zastąpić organów administracji publicznej w merytorycznym rozstrzygnięciu spraw poddanych ich kognicji, a jedynie dokonują kontroli zgodności działalności tych organów z prawem. Na skutek uprawomocnienia się wyroku uchylającego orzeczenie organu odwoławczego, zobowiązany jest on do ponownego rozpatrzenia sprawy w jej całokształcie (w szczególności oceny prawidłowości wszelkich rozstrzygnięć zawartych z zaskarżonym odwołaniem rozkazie personalnym Komendanta Powiatowego Policji) i wydania orzeczenia w przedmiotowej sprawie. Organ winien uwzględnić wskazania zawarte w wyroku z dnia 25 lipca 2007 r., a także okoliczności faktyczne i przepisy prawa obowiązujące w dacie orzekania. W niniejszej sprawie odpis wyroku ze stwierdzeniem jego prawomocności oraz aktami administracyjnymi doręczono Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w dniu 10 października 2007 r. Od tego dnia rozpoczął zatem dla organu odwoławczego termin do załatwienia przedmiotowej sprawy.