II SA/Go 369/06

Dnia 26 lipca 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Maria Bohdanowicz Protokolant Paweł Majka po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., Nr [...], w przedmiocie doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem robót budowlanych postanawia : skargę odrzucić. Skarżąca B.W. wystąpiła ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, z dnia [...] maja 2006 r., Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2006 r., Nr [...] w przedmiocie doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem robót budowlanych wykonywanych w części poddasza w budynku mieszkalnym nr 4 położonym na terenie działki nr [...], polegających na wykonaniu skośnej ścianki działowej, rusztu drewnianego pod ścianką działową, podsufitki nałożonych na M.C. zamieszkałą przy ulicy [...]. W dniu 13 lipca 2006 r. /data doręczenia wezwania/ została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł w terminie 7 dnia pod rygorem odrzucenia skargi. O powyższym skarżąca w wezwaniu została pouczona - /karta 8 akt/ Mimo upływu terminu wyznaczonego w wezwaniu skarżąca wpisu nie uiściła, a w nadesłanym piśmie z dnia 15 lipca 2006 r. zatytułowanym "wyjaśnienie" podała, że z uczestniczką postępowania w niniejszej sprawie M.C. zawarła przed Sądem Rejonowym. Ugodę, która to pośrednio koresponduje z pkt. 1 do 3 zaskarżonej decyzji stąd też w jej przekonaniu nie ma sensu dalszego prowadzenia sprawy tym bardziej, że nie dysponuje środkami finansowymi, które mogłaby przeznaczyć na poprawienie błędów ustawodawcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153 poz.1270/ - Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jednocześnie skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony wpis z mocy art. 220 § 3 cytowanej ustawy podlega odrzuceniu. Stąd też należało orzec jak w postanowieniu.