II SA/Go 371/06
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2006-10-18
Skład orzekający: Michał Ruszyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy okoliczności związane z poszukiwaniem pracy za granicą mogą stanowić podstawę do przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi?Ratio decidendi
Sąd odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, ponieważ skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu. Samo przebywanie poza miejscem zamieszkania w celu poszukiwania pracy nie jest wystarczającym uzasadnieniem, zwłaszcza gdy skarżący wiedział o toczącym się postępowaniu i obowiązku wyznaczenia adresu do doręczeń. Ponadto, skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi zgodnie z wezwaniem.Stan faktyczny
Skarżący J.K. złożył skargę w czerwcu 2006 r. Sąd postanowieniem z 21 sierpnia 2006 r. odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie. Następnie skarżący złożył pismo określone jako prośba o przywrócenie terminu, uzasadniając je poszukiwaniem pracy za granicą. Do pisma dołączył skargę na decyzję o odmowie przyznania świadczenia przedemerytalnego. Sąd uznał pismo za wniosek o przywrócenie terminu, jednak odmówił jego uwzględnienia.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący : Asesor WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 18 października 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J.K. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi z dnia 7 czerwca 2006r. postanawia odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z 21 sierpnia 2006r. (Sygn. akt II SA/Go 371/06) odrzucił skargę J.K. z [...] czerwca 2006r., albowiem skarżący w wyznaczonym terminie nie uzupełnił braków formalnych skargi.
29 września 2006r. wpłynęło do Sądu pismo skarżącego z [...] września 2006r. W piśmie tym określonym jako prośba skarżący wskazał :"Zwracam się z serdeczną prośbą o przywrócenie terminu i ponowne rozpatrzenie mojej skargi (w załączeniu). Prośbę uzasadniam tym, że wybyłem się w poszukiwaniu pracy (bez powodzenia), wręcz nie spodziewając się tak sprawnej pracy sądu, gdyż nie mam w tym względzie doświadczenia. Jeszcze raz proszę o ponowne rozpatrzenie mojej skargi". Do pisma z [...] września 2006r. skarżący dołączył pismo z [...] września 2006r. określone jako "skarga od decyzji Nr [...] z dnia [...]12.2005r. o odmowie przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego dla byłych pracowników PGR".
Treść pisma skarżącego z [...] września 2006r. wskazuje, iż należy je zakwalifikować jako wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnia braków formalnych skargi z [...] czerwca 2006r.
Pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu terminu / art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) /, zwanej dalej p.p.s.a. W piśmie o przywrócenie terminu strona zobowiązana jest uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 §2 i§4 p.p.s.a).
We wniosku o przywrócenie terminu skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazującej na brak winy w uchybieniu terminu. Przebywanie poza miejscem zamieszkania w celu poszukiwania pracy w okresie awizowania przesyłki Sądu zawierającej wezwanie do uzupełniania braków formalnych skargi nie uzasadnia przywrócenia uchybionego terminu. Skarżący wiedząc o tym, że skarga została przekazana do Sądu, opuszczając miejsce zamieszkania (w celu poszukiwania
-2-
pracy) obowiązany był wyznaczyć adres do doręczeń. Należy zwrócić również uwagę na to, że skarżący wbrew treści art. 87 § 4 nie uzupełnił braków formalnych skargi o których mowa w postanowieniu Sądu z 21 sierpnia 2006r. Przedstawił natomiast jako wykonanie tego obowiązku skargę na decyzję organu l instancji z dnia [...] grudnia 2005r. która nie jest tożsama ze skargą z [...] czerwca 2006r.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło