II SA/Go 376/12
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2012-05-23
Skład orzekający: Michał Ruszyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego o charakterze informacyjnym, wyjaśniające brak podstaw do podjęcia działań w sprawie, podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 PPSA?Ratio decidendi
Pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego o charakterze informacyjnym, które nie konkretyzuje żadnego uprawnienia ani obowiązku skarżącej wynikającego z przepisów prawa, nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Brak jest bowiem bezpośredniego związku między treścią pisma organu a sferą praw i obowiązków skarżącej, co jest warunkiem zastosowania art. 3 § 2 pkt 4 PPSA. W związku z tym skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
D.B. zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o wyjaśnienia w związku z brakiem odpowiedzi Rady Miasta na jej pismo. Kolegium pismem z dnia [...] kwietnia 2012r. wyjaśniło, że pismo D.B. nie nosi znamion skargi i zostało pozostawione w aktach bez rozpatrzenia, a także że Kolegium nie ma podstaw do podjęcia działań w tej sprawie, ponieważ pismo nie jest odwołaniem, zażaleniem ani innym środkiem zaskarżenia. D.B. zaskarżyła pismo Kolegium do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu dnia 23 maja 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.B. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie udzielenia wyjaśnień postanawia odrzucić skargę.
Pismem z dnia [...] marca 2012r. D.B. zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego m.in. o "spowodowanie wyjaśnień" w związku z brakiem odpowiedzi Rady Miasta na jej skargę z dnia [...] lutego 2012r.
Pismem nr [...] z dnia [...] kwietnia 2012r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, powołując się na dyspozycję art. 1 i art. 2 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz.U. z 2001r. Nr 79, poz. 856 ze zm.) w zw. z art. 7 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), wyjaśniło D.B., iż z uwagi na okoliczność, że skierowane do Rady Miasta pismo z dnia [...] lutego 2012r. nie nosi znamion skargi, zaś o bezzasadności powielonej w nim treści Rada Miasta rozstrzygała już we wcześniejszych uchwałach, ww. pismo "załatwione zostało poprzez pozostawienie w aktach bez rozpatrzenia i bez zawiadamiania składającej". Kolegium uznało, iż w sytuacji, gdy przepisy zezwalają na zastosowanie powyższego trybu wobec ponownie składanych skarg (art. 239 kpa), tryb ten może dotyczyć również pism, które cech skargi nie posiadają.
Ponadto Kolegium wyjaśniło D.B., iż zgodnie z art. 1 ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych, kolegia są organami wyższego stopnia, w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej należących do właściwości jednostek samorządu terytorialnego. Na mocy art. 2 ww. ustawy, w sprawach, o których mowa w jej art. 1 ust. 1, kolegia są organami właściwymi w szczególności do rozpatrywania odwołań od decyzji, zażaleń na postanowienia, żądań wznowienia postępowania lub do stwierdzania nieważności decyzji. Kolegium uznało, iż w świetle zacytowanych przepisów organ ten nie ma podstaw do podjęcia działań w sprawie. W rezultacie analizy treści pisma z dnia [...] marca 2012r. oraz na podstawie akt sprawy, Kolegium stwierdziło, iż przedmiotowe pismo nie może zostać zakwalifikowane jako odwołanie, zażalenie, żądanie wznowienia postępowania, czy stwierdzenia nieważności decyzji.
Pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2012r. stało się przedmiotem skargi D.B. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.
W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza, czy sprawa będąca jej przedmiotem należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zasadą jest, że kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
Poddanie w przepisie art. 1 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych wykonywania administracji publicznej kontroli sądu administracyjnego nie oznacza, że cała działalność administracji publicznej została taką kontrolą objęta. Ograniczenie jej zakresu wynika z treści art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej ppsa, który enumeratywnie wylicza formy działania administracji publicznej podlegające kontroli przez sądy administracyjne.
W myśl art. 3 § 2 ppsa kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
W rozpatrywanej sprawie zasadniczym zagadnieniem wymagającym rozstrzygnięcia było to, czy pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2012r. stanowi jedną z prawnych form działania administracji wskazanych w art. 3 ppsa. W szczególności należało rozważyć, czy akt ten mieści się w kategorii "innych aktów i czynności" w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ppsa.
W orzecznictwie i literaturze przedmiotu przyjmuje się, że stosowanie tego przepisu może mieć miejsce, gdy spełnione są następujące przesłanki:
1) akt lub czynność nie mają charakteru decyzji lub postanowienia,
2) mają charakter zewnętrzny, co oznacza, że są skierowane do podmiotu nie podporządkowanego organizacyjnie, ani służbowo organowi wydającemu dany akt lub podejmującemu daną czynność,
3) są skierowane do indywidualnego podmiotu,
4) mają charakter publicznoprawny,
5) dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Lexis Nexis, Warszawa 2006, str. 29-30; T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, A. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, str. 59-60).
Ostatnia przesłanka oznacza, że musi istnieć ścisły i bezpośredni związek między działaniem lub zaniechaniem określonego działania organu administracji, a możliwością realizacji uprawnienia (obowiązku) wynikającego z przepisu prawa przez podmiot niepowiązany organizacyjnie z organem wydającym dany akt lub podejmującym daną czynność (J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s. 29-30).
Skierowane do skarżącej pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2012r. nie posiada tej cechy, brak jest bowiem bezpośredniego związku między treścią pisma organu, a sferą praw i obowiązków skarżącej. Zaskarżone pismo Kolegium ma charakter wyłącznie informacyjny, jego treść nie zawiera konkretyzacji w odniesieniu do skarżącej jakiegokolwiek uprawnienia lub obowiązku, co prowadzi do wniosku, że pismo to nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Z tych względów, na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 1 ppsa, postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło