II SA/Go 39/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V. S. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...]r., znak: [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2025 r., znak: [...]Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z [...] lipca 2025 r., znak: [...], postępowanie [...] o uchyleniu przyznanego V. S. prawa do świadczenia wychowawczego na dziecko M. S. na okres świadczeniowy od [...] czerwca 2025 r. do [...] maja 2026 r. Pismem z [...] grudnia 2025 r. V. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] listopada 2025 r., znak: [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Po otrzymaniu skargi, decyzją z [...] stycznia 2026 r., znak: [...]Prezes Zakład Ubezpieczeń Społecznych uchylił w całości postanowienie z [...] listopada 2025 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w związku z uwzględnieniem skargi w całości i wydaniem decyzji z [...] stycznia 2026 r. W piśmie z dnia [...] marca 2026 r. organ potwierdził, że od decyzji z [...] stycznia 2026 r. nie została wniesiona skarga do tutejszego Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej jako p.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Stosownie zaś do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w § 1 pkt 1 i 2. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Tym samym do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (w ramach tzw. autokontroli). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że kwestionowane w skardze postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] listopada 2025 r., znak: [...]Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2025 r., Nr [...] zostało wyeliminowane z obrotu prawnego przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Potwierdza to znajdująca się w aktach administracyjnych sprawy decyzja tegoż organu z dnia [...] stycznia 2026 r., od której nie została wniesiona skarga do sadu administracyjnego (pismo organu z [...] marca 2026 r.). W tej sytuacji Sąd uznał, że zasadnym jest umorzenie postępowania sądowego, gdyż w następstwie wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia decyzji dalsze postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a.