II SA/Go 392/12

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2012-05-30

Skład orzekający: Jarosław Piątek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego powinien zostać uwzględniony, biorąc pod uwagę trudną sytuację materialną wnioskodawczyni?
Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego został uwzględniony, ponieważ sytuacja materialna wnioskodawczyni, w tym niska kwota emerytury po potrąceniach egzekucyjnych, brak innych znaczących dochodów oraz brak możliwości ponoszenia kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, spełnia przesłanki określone w art. 246 § 1 pkt 2 PPSA.
Stan faktyczny
Wnioskodawczyni J.R. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego, wskazując na trudną sytuację materialną. Jej emerytura po potrąceniach egzekucyjnych wynosi 815,17 zł, a pozostałe dochody to zasiłek pielęgnacyjny (153 zł) i czynsz dzierżawny (221,40 zł). Wnioskodawczyni prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z córką i konkubentem, którzy nie osiągają dochodu. Nie posiada oszczędności ani wartościowych rzeczy ruchomych.
Rozstrzygnięcie
Ustanowiono radcę prawnego dla J.R.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. – Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2012 r. w Gorzowie Wlkp. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.R. o udzielenie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek p o s t a n a w i a : ustanowić radcę prawnego. 17 maja 2012 r. do tut. sądu wpłynął wniosek J.R. o przyznanie prawa pomocy złożony na urzędowym formularzu PPF w zakresie ustanowienia radcy prawnego. W uzasadnieniu wniosku skarżąca podała, że znajduje się w bardzo trudnej sytuacji materialnej. J.R. wskazała, że jej emerytura (1.379 zł) jest objęta postępowaniem egzekucyjnym i po potrąceniu wynosi 815,17 zł. Nadto na jej dochód składa się czynsz z tytułu umowy dzierżawy (221,40 zł) oraz zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 zł. Skarżąca oświadczyła, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z córką i konkubentem, którzy nie osiągają dochodu. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst. jedn. Dz. U. z 2012 r., Nr 270 – dalej zwanej p.p.s.a.), prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Należy zauważyć, że skarżąca z mocy ustawy jest zwolniony od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych (art. 239 pkt 1 lit. e p.p.s.a.). Przepisy o przyznaniu prawa pomocy, w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego na zasadach prawa pomocy, mają odpowiednie zastosowanie do stron korzystających z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczania kosztów sądowych (art. 262 p.p.s.a.). W myśl art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. prawo pomocy w zakresie częściowym przysługuje osobie fizycznej wówczas, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 p.p.s.a.). Wymaga podkreślenia, że co do zasady, prawo pomocy obejmuje osoby nie osiągające żadnych dochodów lub osiągające dochód wybitnie niski, który nie pozwala na uiszczenie kosztów, nawet przy poczynionych oszczędnościach w wydatkach koniecznych. Tak więc przepisy o prawie pomocy mają zastosowanie wyłącznie do osób, które mimo największych starań nie mogą poczynić oszczędności i ponieść kosztów postępowania sądowego. Analiza sytuacji materialnej J.R. uzasadnia wniosek, że została spełniona ustawowa przesłanka o której mowa w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Należy wskazać, że emerytura skarżącej z tytułu emerytury wynosi 1.379,03 zł. Zważyć jednak trzeba, że w stosunku do skarżącej prowadzone jest postępowanie egzekucyjne i wysokość tego świadczenia po potrąceniu wynosi 815,17 zł. J.R. otrzymuje również zasiłek pielęgnacyjny (153 zł) oraz czynsz z tytułu umowy dzierżawy (221,40 zł.). Konkubent skarżącej jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku a jej córka utraciła status osoby bezrobotnej. Nie można również pominąć, że J.R. jest osobą niepełnosprawną. Z formularza PPF wynika również, że skarżąca nie posiada oszczędności oraz wartościowych rzeczy ruchomych. Konstatując należy stwierdzić, że wniosek J.R. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego zawiera usprawiedliwione podstawy i dlatego został uwzględniony. Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło