II SA/Go 407/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 9 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez koncesji lub zezwolenia postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim stronie skarżącej U. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...]decyzją z dnia [...] kwietnia 2025 r., nr [...]utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...]., nr [...]nakładającą na U. S. karę pieniężną w wysokości 400.000,00 zł (czterysta tysięcy złotych) za urządzanie gier hazardowych bez koncesji lub zezwolenia. Jak wynika z wydruku zwrotnego potwierdzenia odbioru powyższa decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej dnia [...] kwietnia 2025 r. (akta administracyjne sprawy). Pismem z dnia [...] czerwca 2025 r. (nadanym w tym samym dniu) U. S., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na wyżej wskazaną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...]. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 lipca 2025 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego za zgodność z oryginałem odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, podanie numeru PESEL skarżącej oraz podanie jej adresu. Przesyłka zawierająca powyższe wezwania została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej [...] sierpnia 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 30 akt sądowych). Powyższe wezwania pozostały jednak bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 53 § 1 p.p.s.a. wskazać należy, że skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Jednocześnie zgodnie z art. 85 p.p.s.a., czynność w postępowaniu podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Z kolei w myśl art. 83 § 2 p.p.s.a. jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Konsekwencje procesowe wniesienia skargi po terminie normuje art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., stanowiąc, że w takiej sytuacji Sąd skargę odrzuca. Stosownie natomiast do treści art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po terminie do jej wniesienia postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Odnosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że wskazany wyżej trzydziestodniowy termin, liczony od dnia doręczenia pełnomocnikowi strony skarżącej decyzji, tj. od dnia [...] kwietnia 2025 r., upłynął w dniu [...] maja 2025 r. Skarga podpisana przez pełnomocnika skarżącej została natomiast wniesiona w dniu [...] czerwca 2025 r., a więc po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności. Niezależnie od powyższego wskazać należy, że jednym z wymogów formalnych skargi jako pisma procesowego, na podstawie przepisu art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., jest obowiązek jej podpisania przez stronę lub jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie zaś z treścią art. 46 § 3 do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. a i b, pismo strony powinno zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W niniejszej sprawie pełnomocnika strony skarżącej wezwano do uzupełnienia braków formalnych skargi, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 lipca 2025 r. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłka pocztowa, zawierająca powyższe wezwania została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej [...] sierpnia 2025 r. W zakreślonym przez Sąd terminie, który upływał z dniem [...] sierpnia 2025 r. (poniedziałek) pełnomocnik strony skarżącej nie usunął braków formalnych skargi. Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie kolejno: art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odrzucił skargę (punkt 1 sentencji postanowienia). O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (punkt 2 sentencji postanowienia).