II SA/Go 414/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz (spr.), Sędzia WSA Ireneusz Fornalik, Asesor WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska, Protokolant Anna Paprocka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2005 r. sprawy ze skargi Komendanta Głównego Ochotniczych Hufców Pracy na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie trwałego zarządu nieruchomościami I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji, II. zasądza od Wojewody na rzecz Komendanta Głównego Ochotniczych Hufców Pracy kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych. Komendant Główny Ochotniczych Hufców Pracy wystąpił z wnioskiem do Burmistrza Miasta w dniu [...] lipca 2004r. o przekazanie w trwały zarząd zabudowanej nieruchomości położonej przy ulicy [...] składającej się z budynku dwukondygnacyjnego o powierzchni użytkowej 948,97 m kwadratowych, której właścicielem jest Gmina z przeznaczeniem na prowadzenie działalności statutowej to jest utworzenie Środowiskowego Hufca Pracy pełniącego funkcje edukacyjne. Jednocześnie we wniosku poinformował, że Ochotnicze Hufce Pracy są państwową jednostką budżetową sektora finansów publicznych działają na podstawie ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001) oraz, że udzielił w sprawie przekazania w trwały zarząd pełnomocnictwa J.M. – Wojewódzkiemu Komendantowi – Wojewódzkiej Komendy Ochotniczych Hufców Pracy. Do wniosku zostało dołączone pełnomocnictwo z dnia [...] czerwca 2004r. do wszelkich czynności związanych z przekazaniem na rzecz Skarbu Państwa w trwały zarząd Komendanta Głównego Ochotniczych Hufców Pracy zabudowanej nieruchomości. Zakresem pełnomocnictwa objęte zostały czynności, które okażą się niezbędne do wykonania niniejszego pełnomocnictwa (karta 24 akt administracyjnych), Uchwałą Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2004r. Rada Miasta wyraziła zgodę na dokonanie darowizny nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa z przeznaczeniem na bazę lokalową Środowiskowego Ochotniczego Hufca Pracy. Zarządzeniem Nr [...] z dnia [...] października 2004r. Wojewoda wyraził zgodę na przejęcie do zasobu Skarbu Państwa darowizny w postaci nieruchomości stanowiącej własność Gminy i w dniu [...] października 2004r. została zawarta umowa darowizny przedmiotowej nieruchomości Gminy na rzecz Skarbu Państwa Starosty. W tym samym dniu Starosta Powiatu decyzją z dnia [...] października 2004r. Nr [...] na podstawie art. 11 ust. 1, art. 43 ust. 1, art. 44, art. 45 ust. 1, 2, 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (tj. z 2000r. Dz. U. Nr 46, poz. 543 ze zm.), art. 104 kpa i 81 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (tj. z 1996r. Dz. U. Nr 67, poz. 329 ze zm.) orzekł oddać w trwały zarząd Komendzie Głównej Ochotniczych Hufców Pracy na czas nieoznaczony nieruchomość gruntową zabudowaną będącą własnością Skarbu Państwa, położoną w obrębie Nr [...], oznaczoną w ewidencji gruntów i budynków działką nr [...] o powierzchni 0,3098 ha, dla której przy akcie notarialnym Rep. A nr [...] z dnia [...].X.2004r. złożono wniosek do Sądu Rejonowego Wydział Ksiąg Wieczystych o założenie księgi wieczystej. Przedmiotową decyzje otrzymał w dniu [...].X.2004r. Komendant Wojewódzkiej Komendy OHP J.M.. Decyzja ta posiada klauzulę – decyzja niniejsza jest prawomocna za zgodą stron - [...].X.2004r. Odwołanie od tej decyzji, datowane na [...] listopada 2004r., z datą prezentaty Starostwa Powiatowego wniósł Komendant Główny Ochotniczych Hufców Pracy podając, że decyzję otrzymał [...] listopada 2004r. W uzasadnieniu swego odwołania podniósł, iż zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001 oraz art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 8 sierpnia 1996r. o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa (Dz. U. Nr 106, poz. 493 z poźn. zm.) ustanowienie trwałego zarządu na nieruchomości winno nastąpić na rzecz Ochotniczych Hufców Pracy – Komendanta Głównego Ochotniczych Hufców Pracy, [...] reprezentowanych przez J.L. Komendanta Głównego Ochotniczych Hufców Pracy. Stąd też w jego ocenie zmianie winien ulec pkt 1 i 3 decyzji. Wojewoda decyzją z dnia [...] grudnia 2004r. Nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ podał, że stosownie do art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (tj. z 2004r. Dz. U. Nr 261, poz. 2603) trwały zarząd jest formą prawną władania nieruchomością przez jednostkę organizacyjną. Definicję jednostki organizacyjnej ustawodawca wskazał w art. 4 pkt 10 określając, że ilekroć w ustawie jest mowa o jednostce organizacyjnej – należy przez to rozumieć państwową lub samorządową jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej. Ochotnicze Hufce Pracy zgodnie z zapisem art. 11 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001 ) są państwową jednostką budżetową. Wobec tego organ wymieniając Komendę Ochotniczych Hufców Pracy jako państwową jednostkę organizacyjną właściwie określił w decyzji nazwę i siedzibę jednostki organizacyjnej, na rzecz której jest ustanowiony trwały zarząd. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył Komendant Główny Ochotniczych Hufców Pracy, wnosząc o stwierdzenie nieważności decyzji, gdyż została wydana z rażącym naruszeniem prawa. Organ II instancji ustalił do czego nie ma uprawnień podział Ochotniczych Hufców Pracy na jednostki organizacyjne oraz rozdzielił kompetencje ustalając, że nie Komendant Główny OHP a Komenda Główna OHP jest jednostką organizacyjną mogącą w imieniu Skarbu Państwa przyjmować w trwały zarząd nieruchomości. Ustawodawca przy nowelizacji ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy w art. 14 ustawy ramową ogólną strukturę OHP zaś szczegółową organizację OHP ma określić rozporządzenie Ministra Gospodarki i Pracy, co wynika z treści art. 16 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. OHP jak każda jednostka budżetowa składa się z jednostek organizacyjnych które realizują zadania, do których zostały powołane, a zadania określa art. 12 ustawy. Przepis art. 14 określa ramową strukturę organizacyjną OHP i tak podstawowymi jednostkami są – Komendant Główny, Komenda Głowna OHP, Wojewódzcy Komendanci OHP, dyrektorzy centrum kształcenia i wychowania. Organ I instancji nie mógł ustalić dowolnie Komendy Głównej OHP jako jednostki organizacyjnej jedynie uprawnionej do przejęcia w trwały zarząd nieruchomości. Ochotnicze Hufce Pracy są państwową jednostką budżetową i działają na rzecz Skarbu Państwa i tylko Komendant Główny OHP został umocowany do przejmowania w trwały zarząd nieruchomości co potwierdza art. 17 ust. 3 ustawy z 8.VIII.1996r. o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa jako jednostce organizacyjnej działającej w ramach instytucji rynku pracy i zarazem jednostka zarządzająca OHP. Oddanie więc w trwały zarząd nieruchomości w ocenie skarżącego winno nastąpić na rzecz Ochotniczych Hufców Pracy Komendanta Głównego OHP. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest niezasadna choć Sąd orzekł zgodnie z wnioskiem skarżącego wyrażonym w skardze, a mianowicie – żądaniem stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji. Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) Sąd oceniając zaskarżoną decyzję rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, W rozpoznawanej sprawie administracyjnej wnioskującego J.L. Komendanta Głównego Ochotniczych Hufców Pracy o wydanie decyzji w przedmiocie orzeczenia trwałego zarządu na nieruchomości gruntowej zabudowanej położonej w [...], będącej własnością Skarbu Państwa na rzecz Ochotniczych Hufców Pracy – Komendanta Głównego Ochotniczych Hufców Pracy – reprezentował na podstawie pełnomocnictwa J.M. Komendant Wojewódzkiej Komendy OHP. Jemu także została decyzja doręczona zgodnie z treścią art. 40 § 2 kpa, który stanowi, że jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika pisma doręcza się pełnomocnikowi. Natomiast jednoczesne doręczenie pisma stronie i pełnomocnikowi wywołuje jedynie ten skutek, że strona jest poinformowana o treści pisma, natomiast bieg terminu do wniesienia środka odwoławczego rozpoczyna się z datą skutecznego doręczenia pisma pełnomocnikowi (postanowienie NSA z dnia 11 marca 1997r. I SA/Po 1333/96). W niniejszej sprawie decyzję organ I instancji doręczył pełnomocnikowi J.M. w dniu 18 października 2004r. o czym stanowi adnotacja na decyzji (karta 13 akt administracyjnych). Zatem 14 - dniowy termin do wniesienia odwołania od tej decyzji minął 1 listopada 2004r. Jednakże, ponieważ dzień 1 listopada jest dniem wolnym od pracy, na podstawie art. 57 § 4 kpa za ostatni dzień terminu należało uznać 2 listopada 2004r. (wtorek). Jak wynika z akt odwołanie od tej decyzji sporządzono 8 listopada 2004r., a wpłynęło do Starostwa Powiatowego 15 listopada 2004r. (karta 10 akt administracyjnych), a zatem po terminie przewidzianym do jego wniesienia. Na tę okoliczność organ II instancji nie zwrócił uwagi i rozpoznał merytorycznie odwołanie od decyzji ostatecznej. Utrwalone orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje, iż rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony stanowi rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 kpa (uchwała NSA z dnia 12 października 1998r. (OPS 11/98 ONSA 1991/1 poz. 4). Ta zatem okoliczność była podstawą do stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). [pic]