II SA/Go 420/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik po rozpoznaniu w dniu 27 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Wojewody Lubuskiego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a : wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. [...] wnieśli skargę na decyzję Wojewody Lubuskiego [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę. Zaskarżoną decyzją Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty Powiatu Z. [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę J.K. na budowę budynku handlowo-usługowo-mieszkalnego na działce nr [...] , na działce o numerze ewidencyjnym [...]. Skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek wskazali, że efektem prowadzonych w ramach planowanej inwestycji robót ziemnych na głębokość 5 m będzie utrata oparcia dla zabytkowego budynku posadowionego na nieruchomości stanowiącej własność skarżących. Grunt skarżących sąsiaduje bowiem z terenem planowanej inwestycji. Zdaniem skarżących pas ziemi szerokości 2 m, oddzielający ich budynek od wykopu, nie zapewnia należytego oparcia budynkowi stanowiącemu ich własność. Nadto budowa budynku na gruncie sąsiednim w praktyce pozbawi ich dostępu do światła słonecznego i pociągnie za sobą trudne do odwrócenia skutki. Do wniosku skarżący załączyli obszerną dokumentację techniczną oraz fotograficzną. W piśmie procesowym [...] stwierdzili, że kwestia wstrzymania robót budowlanych stała się bezprzedmiotowa, albowiem roboty ziemne zostały już wykonane. Aktualna pozostaje natomiast kwestia niedopuszczenia do "dyskryminującego dotychczasowych mieszkańców zasłaniania okien". W piśmie tym, a także w piśmie z dnia 8 października skarżący przytoczyli nadto szereg argumentów przemawiających za uchyleniem wadliwych ich zdaniem decyzji w przedmiocie pozwolenia na budowę. Dnia [...] J.G. złożyL do akt sprawy kopie pism obrazujących działania podjęte w sprawie przez Lubuskiego Konserwatora Zabytków, Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z., Państwowego Inspektora Pracy w Z. oraz Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek skarżących należało uwzględnić. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dotyczy tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie w sposób dobrowolny lub w trybie egzekucji takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s.186). W niniejszej sprawie do zaskarżonej decyzji można zastosować instytucję wstrzymania jej wykonania bowiem, jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w postanowieniu z 26 lipca 2005 r.(sygn. akt II SA/Gd 396/05, opubl. LEX nr 220325) "przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie". Za przystąpienie do wykonania zaskarżonej decyzji należy uznać moment, w którym uczestnik postępowania J.K. rozpoczął budowę budynku, na którą wydano pozwolenie. Kontynuowanie budowy pociągnie za sobą skutki, których usunięcie w razie ewentualnego uwzględnienia skargi byłoby trudne i uciążliwe zarówno dla skarżących, bowiem budynek ma być usytuowany w pobliżu granicy ich nieruchomości, jak i dla uczestnika – inwestora, ponieważ to on poniósłby koszty przywrócenia poprzedniego stanu rzeczy. W postanowieniu z dnia 3 marca 2006 r. (sygn. akt II SA/Bk 352/06, opubl. LEX nr 192964) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku sformułował tezę, w myśl której "trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków." Z przedstawionych względów należało uznać wniosek skarżących za uzasadniony. Jednocześnie zaznaczyć trzeba, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności ma charakter tymczasowy, bowiem w myśl art. 61 § 6 p.p.s.a. upada ono w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.