II SA/Go 420/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Ireneusz Fornalik po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.G., J.G., R.S., J.S., na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku. H.G., J.G., R.S., J.S., I.Z., B.Z., H.J., L.J., A.K., G.B., E.B. oraz T.T. wnieśli skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę. Zaskarżoną decyzją Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty Powiatu z dnia [...] marca 2008 roku nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę J.K. na budowę budynku handlowo-usługowo-mieszkalnego na działce nr [...], na działce o numerze ewidencyjnym [...]. Przed wydaniem zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego wpis od skargi w kwocie 500 zł uiścił J.G.. Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargi I.Z., B.Z., E.B., T.T. z uwagi na brak wpisu oraz skargi H.J. i L.J. z uwagi na brak przymiotu strony. Z kolei postanowieniem z dnia 10 marca 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargi A.K. i G.B. z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi oraz nieuiszczenie należnego wpisu sądowego. Na rozprawie, która odbyła się w dniu 19 marca 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odroczył termin ogłoszenia orzeczenia i wyznaczył nowy termin na dzień 2 kwietnia 2009r. Jednocześnie Sąd postanowił wezwać Wojewodę do uzupełnienia akt administracyjnych sprawy w terminie 7 dni. Pismem z dnia 20 marca 2009r. Jerzy Górecki złożył wniosek o przesłanie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w sprawie II SA/Go 420/08. Pismem z dnia [...] marca 2009r. Wojewoda poinformował, iż nie jest w dyspozycji żądanych przez Sąd dokumentów i dlatego wezwanie Sądu przesłał Burmistrzowi, który jest w ich posiadaniu. Na posiedzeniu jawnym, które odbyło się w dniu 2 kwietnia 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odroczył termin ogłoszenia orzeczenia i wyznaczył nowy termin na dzień 8 kwietnia 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl przepisu art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Przy czym, w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia jego ogłoszenia albo doręczenia odpisu sentencji wyroku, a odpis wyroku z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która złożyła wniosek (art. 142 § 2 p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 30 listopada 2004 r., sygn. akt OZ 565/04 (niepubl.) podkreślił, że z treści art. 141 § 2 p.p.s.a. jednoznacznie wynika, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku biegnie od dnia ogłoszenia wyroku oddalającego skargę, a w wypadku wyroku wydanego na posiedzenie niejawnym - od dnia doręczenia sentencji. Późniejsze złożenie takiego wniosku oznacza, że strona dokonała tej czynności z naruszeniem ustawowego terminu. Złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku przed jego wydaniem nie wywołuje skutków prawnych i z tego powodu nie może być uznane za wniosek, o którym mowa w art. 141 § 2 p.p.s.a. (vide: postanowienie NSA z dnia 9 września 2004 r. OZ 404/04, niepubl.; A. Kabat [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Mendek, Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi Komentarz, Warszawa 2006, str. 309). Należy także podkreślić, iż niedopuszczalne jest składanie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jeszcze przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, gdyż na skutek różnorodnych okoliczności i zdarzeń nie jest pewnym czy sprawa zostanie rozpoznana na rozprawie, na którą została wyznaczona, ani też czy zapadnie orzeczenie w formie wyroku. Oznacza to, że zarówno na podstawie wniosku złożonego przed rozpatrzeniem sprawy na posiedzeniu jawnym, jak i złożonego po upływie ww. terminu, strona lub uczestnik postępowania nie może skutecznie domagać się sporządzenia uzasadnienia wyroku oddalającego skargę i doręczenia odpisu tego wyroku wraz z uzasadnieniem. W przedmiotowej sprawie J.G. złożył ww. wniosek w dniu [...] marca 2009r. (data stempla pocztowego, k. – 827)), tj. przed rozpatrzeniem sprawy. Należy stwierdzić, iż wniosek ten nie mógł skutkować sporządzeniem uzasadnienia przedmiotowego orzeczenia, gdyż na dzień jego złożenia był on przedwczesny i bezprzedmiotowy z uwagi na to, iż sprawa nie została jeszcze rozpoznana merytorycznie przez Sąd, nie zapadło także orzeczenie w formie wyroku. Jednocześnie trzeba zaznaczyć, iż w zawiadomieniu o terminie rozprawy, które skarżąca otrzymała w dniu 14 lutego 2009r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 753), zostało zawarte pouczenie, iż uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku (art. 141 § 2 p.p.s.a.). Nie jest więc dopuszczalne złożenie wniosku przed ogłoszeniem wyroku w sprawie. Na marginesie powyższych rozważań należy zaznaczyć, iż w myśl art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli jednak strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, to zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Należy jednak podkreślić, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na takie postanowienie przysługuje zażalenie (art. 88 p.p.s.a.). W tych okolicznościach oraz z uwagi na to, iż wniosek J.G. z dnia [...] marca 2009r. nie mógł wywołać związanego z nim skutku procesowego, na podstawie przepisu art. 141 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.