II SA/Go 438/10
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2014-02-18
Skład orzekający: Aleksandra Wieczorek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy stronie skarżącej należy zwrócić nadpłaconą opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem?Ratio decidendi
Stronie skarżącej należy zwrócić nadpłaconą kwotę 100 zł tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, ponieważ dwukrotnie uiściła opłatę w wysokości 200 zł, podczas gdy należna opłata wynosiła 100 zł. Zwrot następuje na podstawie art. 225 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. i wpłaciła 100 zł opłaty. Następnie na rachunek Sądu wpłynęła kolejna kwota 100 zł, pomyłkowo wpłacona przez stronę skarżącą. Analiza akt wykazała, że strona uiściła łącznie 200 zł opłaty, podczas gdy należna opłata wynosiła 100 zł.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zwrócić "E" sp. z o.o. na jej koszt kwotę 100 zł tytułem nadpłaconej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "E" sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zmiany zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach postanawia: zwrócić "E" sp. z o.o. na jej koszt kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem nadpłaconej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem
Wyrokiem z dnia 29 września 2010r., sygn. akt II SA/Go 438/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę "E" sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] kwietnia 2010r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zmiany zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach.
Pismem z dnia [...] października 2010r. pełnomocnik strony skarżącej złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia powyższego wyroku, wpłacając jednocześnie na rachunek bankowy Sądu kwotę 100 zł tytułem opłaty za odpis orzeczenia z uzasadnieniem.
Następnie w dniu 8 października 2010r. na rachunek bankowy Sądu wpłynęła kwota 100 zł przekazana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, pomyłkowo wpłacona na rachunek tego Sądu przez stronę skarżącą do sprawy
II SA/Go 438/10.
Zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr z 2012r., poz. 270 ze zm.) opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.
Analiza akt niniejszej sprawy wykazała, że strona skarżąca dwukrotnie uiściła opłatę kancelaryjną za sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia
29 września 2010r., łącznie w kwocie 200 zł, przy czym zgodnie z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. z 2003r., nr 221, poz. 2192) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł.
Wobec powyższego, na podstawie art. 225 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło