II SA/Go 442/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska - Wawrzon, Sędziowie Asesor WSA Joanna Brzezińska,, Asesor WSA Michał Ruszyński (spr.), Protokolant Aleksandra Stankowska, po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi W.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego I. uchyla zaskarżona decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...]r., nr [...], II. przyznaje od Skarbu Państwa- Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na rzecz adwokata M.Ł. kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. - 2 - Sygn. akt II SA/Go 442/05 U Z A S A D N I E N I E Decyzją administracyjną z [...] listopada 2004r. Nr [...] - Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej przyznał W.S. zasiłek okresowy w wysokości 92,20 zł od [...] sierpnia 2003r. do [...] sierpnia 2003r. tj. jedno świadczenie. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia powołał art. 7 pkt 4, art. 8 ust. 1 pkt 1, art. 38 ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 1, art. 147 ust. 1 w zw. z art. 106 ust. 1 ustawy z 12 marca 2004r. o pomocy społecznej ( Dz.U. z 2003r. Nr 64, poz. 593 ze zm. ) i art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu tej decyzji organ I instancji wyjaśnił, że w dniu [...] września 2004r. pracownik socjalny przeprowadził wywiad środowiskowy u W.S.. W wyniku zebranych informacji oraz załączonych dokumentów stwierdzono, że zainteresowany spełnia wymogi określone w art. 7 ustawy o pomocy społecznej. Nie osiąga żadnego dochodu i w związku z tym nie przekracza kwoty kryterium dochodowego na osobę zgodnie z zasadą art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej tj. 461 zł. Organ wyjaśnił także, że załączone do wniosku dokumenty o pomoc potwierdzają, że przyczyną przejściowo trudnej sytuacji bytowej W.S. jest brak możliwości zatrudnienia, brak dochodu na zaspokojenie potrzeb życiowych. Organ podał, że zasiłek okresowy w 2004r. zgodnie z ustawą o pomocy społecznej wynosi 20 % różnicy między kryterium dochodowym osoby samotnie gospodarującej ( 461 zł ) a dochodem tej osoby. W.S. nie zgodził się z powołaną decyzją Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej. W odwołaniu od decyzji W.S. podał, że organ pomocy społecznej powinien jak najszybciej wyprowadzić go z trudnej sytuacji materialnej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...] grudnia 2004r. Nr [...] utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Organ odwoławczy wskazał, że świadczenie w postaci zasiłku okresowego jest przyznawane na zasadzie uznania administracyjnego, co oznacza, że organ pomocy społecznej może przyznać zasiłek okresowy, lecz nie jest do tego zobligowany. Jeżeli świadczenie przyznano i rozstrzygnięcie wydano w wyniku postępowania zgodnego z przepisami proceduralnymi, to organ - 3 - odwoławczy nie ma podstaw do kwestionowania takiej decyzji. Organ odwoławczy podał, że organ I instancji wyjaśnił dlaczego w odniesieniu do W.S. uznał pomoc najniższą z możliwych za wystarczającą. W ocenie Kolegium z uwagi na okoliczność, iż decyzja pierwszoinstancyjna dotyczy pomocy udzielonej w sierpniu 2003r. dalsze kwestionowanie prawidłowości rozstrzygnięcia jest niecelowe. Decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego W.S. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W skardze skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. Skarżący wniósł także o przeprowadzenie dowodu z postanowienia Prokuratury Rejonowej z [...] stycznia 2005r. o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie z zawiadomienia skarżącego dotyczącego naruszenia praw pracowniczych oraz niedopełnienia obowiązków przez funkcjonariusza publicznego – dyrektora Szkoły Podstawowej. W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że decyzje organu I instancji ( utrzymywane w mocy przez Kolegium ) podają nieprawdę, iż jest on osobą samotnie gospodarującą. Skarżący stwierdził, że jest on osobą bezdomną, gdyż nie posiada lokalu mieszkalnego i nie jest także nigdzie zameldowany na pobyt stały. Ośrodek Pomocy Społecznej musi najpierw przyznać mu mieszkanie, oraz zapewnić w nim odpowiednie warunki poprzez pokrycie kosztów podłączenia światła i gazu. W ocenie skarżącego organ pomocy społecznej powinien opracować z nim program wychodzenia z bezdomności. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Dokonując oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji wskazać należy, że decyzja organu pomocy społecznej przyznająca zasiłek okresowy w określonej wysokości powinna być uzasadniona w sposób pozwalający na weryfikację okoliczności prawnych i faktycznych podanych w uzasadnieniu decyzji. Oznacza to, że uzasadnienie decyzji powinno spełniać wymogi jakie stawia mu art. 107 § 3 kodeksu postępowania administracyjnego. Uzasadnienie decyzji ma służyć wyjaśnieniu jaki motywami kierował się organ, który wydał decyzję, na jakich oparł się ustaleniach faktycznych i dlaczego zastosował określony przepis prawa. - 4 - Wbrew twierdzeniu organu odwoławczego stwierdzić należy, że organ I instancji nie wyjaśnił dlaczego uznał pomoc najniższą z możliwych za wystarczającą / najniższą tj. określoną w art. 147 ustawy z 12 marca 2004r. o pomocy społecznej ( Dz.U. z 2004r. Nr 64, poz. 593 ze zm. ), wynoszącą 20 % różnicy między kryterium dochodowym osoby samotnie gospodarującej a dochodem tej osoby/. Organ I instancji wskazał jedynie, że skarżący spełnia wymogi do uzyskania zasiłku okresowego a załączone do wniosku o pomoc dokumenty potwierdzają, że przyczyną przejściowo trudnej sytuacji bytowej jest brak możliwości zatrudnienia, brak dochodu na zaspokojenie potrzeb życiowych. Organ pomocy społecznej ograniczając się w uzasadnieniu decyzji do przedstawienia sytuacji majątkowej skarżącego nie uzasadnił faktycznie i prawnie swojej decyzji, nie sprecyzował bowiem argumentów jakimi kierował się przyznając skarżącemu zasiłek okresowy w kwocie 92,20 zł. Uwaga powyższa odnosi się także do okresu na jaki zasiłek został przyznany. Zgodnie bowiem z art. 38 ust. 5 ustawy o pomocy społecznej, okres na jaki przyznawany jest zasiłek okresowy, ustala ośrodek pomocy społecznej na podstawie okoliczności sprawy. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ). O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 250 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oraz § 19 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz.U. z 2002r. Nr 163, poz. 1348 ze zm. ). Joanna Brzezińska Marzenna Linska – Wawrzon Michał Ruszyński