II SA/Go 443/09

Dnia 24 lipca 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Polskiego Związku Działkowców na działanie władz samorządowych w Gminie oraz Starostwie postanawia: odrzucić skargę. Polski Związek Działkowców w dniu [...] maja 2009 roku (data prezentaty) wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego skargę na "działanie władz samorządowych w Gminie oraz Starostwie. W uzasadnieniu powyższej skargi strona skarżąca wskazała, iż pisemnie informowała Urząd Gminy oraz starostwo o braku dojazdu do działek oraz o postępowaniu Zakładu Geodezyjnego i uchybień w procedurze wyznaczania punktów geodezyjnych działki o numerze [...]. Zdaniem strony skarżącej Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie wzięło pod uwagę, iż decyzje Wójta Gminy spowodowały brak dojazdu do działek. Nadto w skardze zarzucono Wójtowi Gminy, iż "nie ustalił on drogi koniecznej" przy czym zdaniem strony skarżącej postępowanie Starostwa i podpisanie operatu geodezyjnego pomimo zastrzeżeń jest naruszeniem prawa obywatelskich działkowców. Powyższą skargę podpisały B.J. i L.M. wskazując przy swoich nazwiskach odpowiednio prezes i wice-prezes. W dniu [...] lipca 2009 roku stronie skarżącej zostało doręczone wezwanie do usunięcia braków formalnych wskazanej wyżej skargi w terminie 7 dni od doręczenia niniejszego zobowiązania pod rygorem odrzucenia skargi. Strona skarżąca wezwana została do oznaczenie organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy oraz wskazania numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności, w szczególności do podanie, czy skarga dotyczy postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2009 roku, nr [...] oraz złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez L.M. jako wiceprezesa Związku oraz B.J. jako prezesa Związku w tym w szczególności odpisu statutu określającego organy PZD, ich kompetencje, tryb powoływania i odwoływania oraz potwierdzającego umocowanie w/w osób do pełnienia funkcji członków zarządu. Wyznaczony przez Sąd 7 dniowy termin upłynął bezskutecznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył, co następuje: Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane może być i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Stosownie do treści art. 57 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 20 września 2002 roku Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej p.p.s.a. skarga ta powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W tym miejscu należy zauważyć, iż wprawdzie Sąd I instancji nie jest związany granicami skargi – może więc badać nie tylko naruszenia prawa w niej wskazane, ale także kontrolować zaskarżony akt pod kątem występowania w nim wszelkich innych ewentualnych wad prawnych, ale warunkiem sine qua non owego badania jest złożenie skargi odpowiadającej wymogom określonym w art. 57 p.p.s.a. Ze skargi Polskiego Związku Działkowców przekazanej Sądowi przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie wynika jakiego działania organu administracji ona dotyczy ani jaka forma działalności została zaskarżona. Ze skargi oraz dołączonych do niej załączników nie wynika również, iż osoby które ją podpisały posiadały uprawnienie do reprezentowania Polskiego Związku Działkowców. W związku z tym należało wezwać stronę skarżącą do skonkretyzowania swej skargi poprzez oznaczenie organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy, wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności oraz złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez L.M. jako wiceprezesa Związku oraz B.J. jako prezesa Związku w tym w szczególności odpisu statutu określającego organy PZD, ich kompetencje, tryb powoływania i odwoływania oraz potwierdzającego umocowanie w/w osób do pełnienia funkcji członków zarządu. Wskazać przy tym należy, iż co prawda skarga została przekazana do tutejszego Sądu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze wraz z odpowiedzią na skargę z której wynika, iż niniejsza skarga dotyczy postanowienia tegoż Kolegium z dnia [...] kwietnia 2009 roku, nr [...] stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wójta Gminy w przedmiocie przekazania pisma jednak analiza treści skargi do takich wniosków nie prowadzi gdyż w skardze poruszono merytoryczne kwestie związane z postępowaniem dotyczącym wyznaczania punktów geodezyjnych działki nr [...] jak również, nie ustaleniem drogi koniecznej czy podpisaniem operatu geodezyjnego mimo zastrzeżeń działkowców. Wezwanie do uzupełnienia wskazanych wyżej braków jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zostały doręczone stronie skarżącej w dniu 3 lipca 2009 roku, a zatem należało uznać, iż termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie z dniem 10 lipca 2009 roku. Z tych względów należało orzec jak w sentencji, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.