II SA/Go 445/12

Dnia 28 czerwca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku B.R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie z wniosku. B.R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...]. Zaskarżonym rozstrzygnięciem Kolegium utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej w wysokości 1.192.860,00 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek podziału. Wraz ze skargą skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Postanowieniem z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając m.in. na podstawie art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.) wstrzymało z urzędu wykonanie własnej decyzji z dnia [...] kwietnia 2012 roku nr [...], stanowiącej przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności. Zgodnie zaś art. 61 § 2 p.p.s.a., przed przekazaniem akt Sądowi, o wstrzymaniu zaskarżonej decyzji może rozstrzygnąć również organ. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. Regulacja ta dotyczy także wniosku złożonego w toku postępowania sądowoadministracyjnego o charakterze incydentalnym, albowiem zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu tegoż artykułu mamy do czynienia wówczas, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem orzeczenia przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia tj. merytorycznej oceny Sądu. Podstawy prawnej postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji nie stanowił wprawdzie przepis art. 61 § 2 p.p.s.a., lecz art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.). W myśl tego przepisu w sprawach, o których mowa w przepisach działu III, (...) – a więc m.in. w sprawach dotyczących ustalania opłat adiacenckich – wykonanie decyzji następuje po upływie 14 dni od dnia, w którym upłynął bezskutecznie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na decyzję do sądu administracyjnego. W przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego w tych sprawach organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie. Skutek prawny postanowienia wydanego na podstawie przytoczonego przepisu jest jednak podobny, co w przypadku postanowienia wydanego w oparciu o art. 61 p.p.s.a. – zaskarżony akt nie podlega wykonaniu do czasu rozpoznania sprawy przez Sąd. Wobec uprzedniego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] postępowanie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie jej wykonania przez Sąd uznać należało za bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji.