II SA/Go 448/06
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2006-09-07
Skład orzekający: Ireneusz Fornalik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej, który wydał decyzję w pierwszej instancji, jest uprawniony do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu odwoławczego?Ratio decidendi
Organ administracji publicznej, który wydał decyzję w pierwszej instancji, nie jest uprawniony do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu odwoławczego. Działa on bowiem w ramach przyznanych mu kompetencji jako organ administracji, a nie jako strona postępowania, której interes prawny lub obowiązek jest przedmiotem kontroli sądowej. Postępowanie sądowoadministracyjne może być uruchomione jedynie przez podmiot spoza systemu organów podlegających kontroli.Stan faktyczny
Burmistrz wydał decyzję nadającą stopień awansu zawodowego nauczyciela mianowanego. Po wznowieniu postępowania przez Kuratora Oświaty, Burmistrz uchylił swoją poprzednią decyzję i odmówił nadania stopnia. Kurator Oświaty uchylił decyzję Burmistrza i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Burmistrz wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Kuratora Oświaty. Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną.Rozstrzygnięcie
Odrzucić skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 07 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Burmistrza na decyzję Kuratora Oświaty z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie : nadanie stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego p o s t a n a w i a Odrzucić skargę
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r., nr [...] Burmistrz, na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 w związku z art. 145 § 1 pkt 3 k.p.a. i art. 9 b ust. 6 ustawy z dnia 26.01.1982 r. Karta Nauczyciela ( Dz. U. z 2003 r. Nr 118, poz. 1112, ze zmianami) w związku z art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 18.02.2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw ( Dz. U. Nr 19, póz. 239, ze zmianami) po wznowieniu postępowania przez Kuratora Oświaty, uchylił decyzję Burmistrza nr [...] z dnia [...] października 2000 r. nadającą stopień awansu zawodowego nauczyciela mianowanego dla A.G. oraz postanowił odmówić nadania mu tego stopnia.
W uzasadnieniu przedmiotowej decyzji wskazano, że organ administracji zgodnie z art. 151 k.p.a. ma obowiązek uchylić decyzję, gdy stwierdzi przesłanki do jej uchylenia na podstawie art. 145 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000 r., nr 98, póz. 1071, ze zmianami ) oraz że jedną z podstaw do wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną jest fakt jej wydania przez pracownika lub organ administracji publicznej, który podlega wyłączeniu stosownie do art. 24, 25 i 27 k.p.a. Decyzja nr [...] została wydana z upoważnienia Burmistrza, którym w ówczesnym czasie był sam zainteresowany, tj. A.G..
Na skutek wniesionego przez A.G. odwołania, decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2006 r. Kurator Oświaty, uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ l instancji. Uzasadniając rozstrzygnięcie organ odwoławczy stwierdził, że wydając decyzję organ l instancji nie rozpatrzył wszystkich okoliczności, mających wpływ na przedmiotową sprawę, dotyczących warunków, których spełnienie jest wymagane, aby możliwe było nawiązanie stosunku pracy na podstawie mianowania, a ewentualny spór dotyczący rodzaju stosunku pracy powinien być poddany do rozstrzygnięcia sądowi pracy.
Pismem z dnia [...] lipca 2006 r. Burmistrz wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na decyzję nr [...]Kuratora Oświaty z dnia [...] czerwca 2006 r., domagając się jej uchylenia i "wydania wyroku utrzymującego w mocy decyzję Burmistrza z dnia [...] kwietnia 2006r." względnie wydania wyroku przekazującego sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Kuratora Oświaty, wskazując w uzasadnieniu, że zaskarżona decyzja jest wyrazem braku dążenia do wykrycia prawdy obiektywnej i tym samym ustalenia rzeczywistego stanu sprawy, oraz że nie powinna być wydana ma podstawie własnej oceny jednego z dowodów dokonanej przez Kuratora i w konsekwencjistanowić samoistnej podstawy do wydania decyzji w trybie art. 138 § 2 k.p.a.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej i utrzymanie w mocy wydanej decyzji, stwierdzając niewłaściwą interpretację uzasadnienia zaskarżonej decyzji przez Burmistrza.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, póz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną.
W myśl z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 póz. 1270, ze zmianami), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, a zgodnie z § 2 tegoż artykułu uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.
W związku z powyższym fundamentalne znaczenie ma interes prawny występujący po stronie składającego skargę.
W rozpatrywanej sprawie należało rozważyć łączenie w jednym postępowaniu ról organu orzekającego i podmiotu skarżącego. W postanowieniu z dnia 15 października 1990 r. (SA/Wr 990/90) NSA zasadnie uznał, iż "w ustawowej roli organu orzekającego nie ma miejsca na jego własny interes prawny lub obowiązek także wówczas, gdy w rzeczywistości decyzja dotyka jednak bezpośrednio lub pośrednio jego praw lub obowiązków". Ponadto zaznaczono, że nie jest możliwe jednoczesne występowanie w postępowaniu jako strona kierująca się swym własnym interesem prawnym i organ prowadzący postępowanie.
Sąd podziela pogląd prezentowany w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (vide: postanowienie NSA z dnia 15 maja 1997r., l SA 1799/96), iż niedopuszczalna jest zmiana sytuacji prawnej organu administracji w zależności od stadium postępowania i z tego powodu organ gminy, który orzekał w sprawie w l instancji nie jest uprawniony do wniesienia skargi do sądu na decyzję organu odwoławczego.
Burmistrz wydając decyzję w l instancji działał na mocy przyznanych mu kompetencji ustawowych jako organ administracji publicznej, nie zaś jako podmiot, którego interesu prawnego czy obowiązku dotyczy postępowanie.
Stanowisko takie znajduje również potwierdzenie w poglądach doktryny: "postępowanie sądowoadministracyjne może być uruchomione tylko z inicjatywy podmiotu pozostającego poza systemem organów, których działalność ma podlegać kontroli przez sąd administracyjny" (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, T. Woś i in., Warszawa 2005, str. 212).
Na marginesie należy zauważyć iż przyjęcie, że organ taki może być stroną postępowania mogłoby prowadzić do zaskakujących konsekwencji, np. spowodowałoby trudność w rozróżnianiu wszczęcia postępowania na wniosek strony i z urzędu.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie dyspozycji art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271, ze zmianami), postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło