II SA/Go 451/11

Dnia 3 października 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas po rozpoznaniu w dniu 3 października 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku K.M. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi K.M. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie przyznania płatności ramach systemu wsparcia bezpośredniego na rok 2008 p o s t a n a w i a : przywrócić K.M. termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Dnia 24 czerwca 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga K.M. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2011 r., nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...], którą odmówiono skarżącej przyznania płatności w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 czerwca 2011 r. K.M. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie, adresowana do skarżącej, na wskazany przez nią adres, została zwrócona przez Urząd Pocztowy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. w dniu 26 lipca 2011 r. jako nie podjęta w terminie. Zarządzeniem sędziego wyżej wskazaną przesyłkę uznano za skutecznie doręczoną z dniem 15 lipca 2011 r. w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej w skrócie p.p.s.a.). Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął skarżącej w dniu 22 lipca 2011 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu. Mając na uwadze wyżej wskazane okoliczności, postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., na podstawie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę K.M.. Dnia 2 września 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynął wniosek pełnomocnika skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi złożonej przez K.M.. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącej wskazał, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, które zostało wysłane skarżącej na adres podany w skardze nie mogło być doręczone, nie tylko z powodu zmiany adresu, ale też z powodu długiego pobytu K.M. w szpitalach. Jednocześnie uiszczono wymagany wpis sądowy. Zarządzeniem z dnia 9 września 2011 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uprawdopodobnienia okoliczności uzasadniających brak winy skarżącej w uchybieniu terminu, w szczególności zmianę adresu i pobyt w szpitalu. W odpowiedzi na wezwanie Sądu pełnomocnik skarżącej przedstawił zaświadczenie lekarskie oraz oświadczenie syna skarżącej, z którego wynika, że matka przebywała u niego od 15 czerwca 2011 r. do 15 sierpnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje Wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego zasługiwał na uwzględnienie Stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Jednocześnie wnioskodawca powinien uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), a nadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Przedstawione przez pełnomocnika skarżącej okoliczności dostatecznie uprawdopodabniają, że do uchybienia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi doszło bez winy skarżącej. Skarżąca wnosząc skargę (a w szczególności wskazując adres do korespondencji), powinna wprawdzie przewidzieć, że zainicjowanie postępowania sądowego może skutkować zobowiązaniem jej do podjęcia dalszych czynności, w tym wezwaniem jej do uiszczenia wpisu sądowego. Sąd jednakże miał na względzie, że pożądane jest zachowanie pewnego kompromisu polegającego na tym, by z jednej strony mieć na uwadze obiektywny miernik staranności, której można i trzeba wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy, z drugiej zaś strony powstrzymanie się od nadmiaru formalizmu, by z tego powodu nie zamknąć stronie prawa do sądu. Nie bez znaczenia jest tu także podeszły wiek skarżącej oraz okoliczność, że do czasu złożenia wniosku o przywrócenie terminu nie była ona reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu został przez skarżącą zachowany, bowiem za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu należy uważać datę 25 sierpnia 2011 r., to jest datę zapoznania się pełnomocnika skarżącej z aktami sprawy, zaś rozpoznawany wniosek został nadany do Sądu dnia 31 sierpnia 2011 r. (data stempla pocztowego), zatem przed upływem siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. Nadto wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu uiszczono wymagany wpis sądowy, dokonując tym samym czynności, której nie podjęto w terminie. W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.