II SA/Go 471/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Polskiego Związku Łowieckiego Zarząd Okręgowy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie określenia dopuszczalnego poziomu hałasu postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia [...] marca 2012 r. znak: [...] Prezydent Miasta po zapoznaniu się z wnioskiem i sprawozdaniem z dnia [...] czerwca 2011 r. Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w pkt 1 określił dopuszczalny poziom hałasu emitowanego przez Polski Związek Łowiecki mieszczący się w [...], w pkt 2 zobowiązał Polski Związek Łowiecki do wykonania raz w ciągu roku (w miesiącach maj-wrzesień) pomiarów poziomu hałasu emitowanego przez strzelnicę myśliwską na terenie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej na os. [...], zawiadamiając o ich terminie Urząd Miasta i osobę, na terenie której przeprowadzony będzie pomiar, w pkt 3 zobowiązał zaś Polski Związek Łowiecki do przedłożenia wyników pomiarów Prezydentowi Miasta i Wojewódzkiemu Inspektorowi Ochrony Środowiska w terminie 6 miesięcy od wydanej decyzji. Na skutek odwołania złożonego przez Polski Związek Łowiecki Zarząd Okręgowy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] lutego 2013 r., znak: [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Pismem z dnia [...] kwietnia 2013 r. Polski Związek Łowiecki Zarząd Okręgowy (w skrócie zwany PZŁ) reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję z dnia [...] lutego 2013 r. utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji, w części obejmującej jej pkt 2 i 3. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w zakresie pkt 2 i 3 decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] marca 2012 r. oraz o wstrzymanie w tym zakresie wykonania zaskarżonej decyzji. Zdaniem skarżącego decyzja w pkt 2 i 3 jest niewykonalna i nie może pozostawać w obrocie prawnym. Strona skarżąca podała, iż wykonanie pomiarów przez specjalistyczny Instytut to znaczny koszt. Jednocześnie strona dodała, iż Polski Związek Łowiecki utrzymuje się ze składek członków i wykonanie takich pomiarów dwukrotnie w ciągu roku powodowałoby dla Związku znaczną szkodę. W nadesłanej przez organ II instancji odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi, nie odnosząc się do złożonego przez stronę skarżącą wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie rozważań należy zaznaczyć, iż zgodnie z art. 61 § 1 ust. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) dalej zwanej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W tym zakresie wyjątek od zasady ustanawia treść art. 61 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którą po przekazaniu sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, w wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Należy dodać, iż zgodnie z zdaniem trzecim § 3 cyt. artykułu wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej. Orzecznictwo sądów administracyjnych podkreśla, iż przedmiotem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonaniu mogą podlegać jedynie akty administracyjne, z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów (por. Z. Kmieciak, glosa do postanowienia NSA z dnia 23 stycznia 1997 r., sygn. akt SA/Rz 1382/96, OSP 1998/3/54 oraz postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 26 lipca 2005 r. sygn. akt II SA/Gd 396/05, opubl. LEX nr 220325). Zdaniem Sądu za taki akt uznać należy zaskarżoną przez Polski Związek Łowiecki część decyzji organu I instancji (utrzymanej w mocy decyzją SKO) obejmującą pkt 2, zobowiązujący PZŁ do wykonania raz w ciągu roku (w miesiącach maj-wrzesień) pomiarów poziomu hałasu emitowanego przez strzelnicę myśliwską na terenie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej na os. [...], zawiadamiając o ich terminie Urząd Miasta i osobę, na terenie której przeprowadzony będzie pomiar i pkt 3, w którym zobowiązano stronę skarżącą do przedłożenia wyników pomiarów Prezydentowi Miasta i Wojewódzkiemu Inspektorowi Ochrony Środowiska w terminie 6 miesięcy od wydanej decyzji. Sąd zwraca uwagę, iż orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu prawnego ma fakultatywny charakter, a więc sąd może, lecz nie musi wstrzymać wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nawet w wypadku, gdy występują w sprawie przesłanki przewidziane w powołanym wyżej przepisie, od zaistnienia których ustawodawca uzależnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Rozstrzygając wniosek w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych, do których ustawa zalicza: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tylko w sytuacji zaistnienia kumulatywnie obydwóch lub jednej z w/w przesłanek, Sąd ma podstawę do uwzględnienia wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Podkreślić należy, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może nastąpić wyłącznie na wniosek strony skarżącej. Wniosek taki strona skarżąca powinna należycie uzasadnić, wykazując zaistnienia jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd orzekając w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji dokonuje oceny, czy w sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. kierując się zawartą we wniosku argumentacją wnioskodawcy. Powyższe stanowisko potwierdza orzecznictwo sądów administracyjnych w tym Naczelnego Sądu Administracyjnego: postanowienie z 18 maja 2004 r., FZ 65/04, postanowienie z 25 kwietnia 2012 r., II FZ 314/12. W postanowieniu z dnia 24 maja 2004 r. sygn. akt FZ 85/04 (nie publ.) NSA wyjaśnił, że uzasadnienie wniosku powinno się odnosić do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do skarżącego wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione w świetle przesłanek wynikających z prawa (zob. też postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 czerwca 2004 r., sygn. akt FZ 86/04; nie publ.). W przedmiotowej sprawie reprezentujący stronę skarżącą profesjonalny pełnomocnik uzasadniając wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji w zakresie pkt 2 i 3 wskazał, iż wykonanie pomiarów przez specjalistyczny Instytut stanowi znaczny koszt, a Polski Związek Łowiecki utrzymuje się ze składek członków i wykonanie takich pomiarów dwukrotnie w ciągu roku powodowałoby dla Związku znaczną szkodę. W ocenie Sądu brak jest podstaw do uznania wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji za zasadny, mając na uwadze iż pełnomocnik strony skarżącej nie przedstawił żadnych dokumentów potwierdzających, iż brak wstrzymania zaskarżonej decyzji mógłby spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Okoliczności przywołane przez pełnomocnika strony skarżącej uznać należy za gołosłowne. Zauważyć należy, iż pełnomocnik uzasadniając wniosek nie wskazał przykładowo ani na ewentualny koszt wykonania pomiaru przez specjalistyczny Instytut, ani też nie odniósł tego do posiadanego przez PZŁ majątku i uzyskiwanych przez niego dochodów, uniemożliwiając dokonanie Sądowi oceny zaistnienia przesłanek określonych w treści art. 61 § 3 p.p.s.a. Zaznaczyć należy, iż ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w odniesieniu do instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie przewiduje możliwości wezwania wnioskodawcy przez Sąd do przedłożenie dodatkowo stosownych dokumentów lub złożenie wyjaśnień, które miałyby uzasadniać potrzebę wstrzymania wykonania decyzji (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 sierpnia 2010 r. sygn. akt II FZ 391/10). Na marginesie Sąd dodaje, iż wstrzymanie wykonania decyzji ma charakter tymczasowy i jak wskazuje treść art. 61 § 6 p.p.s.a. upada w razie wydania przez Sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. W niniejszej sprawie termin rozprawy wyznaczony został na dzień 14 sierpnia 2013 r., o czym strony postępowania zostały zawiadomione. Należy mieć przy tym na uwadze, iż w myśl art. 152 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi Sąd w wyroku określa, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane. Z uwagi na powyższe zgodnie z treścią art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.