II SA/Go 48/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka – Trzebiatowski Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Sędzia WSA Michał Ruszyński Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2016 r. sprawy ze skargi V spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry postanawia: zawiesić postępowanie. W dniu 9 lipca 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga V sp. z o.o., reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika, na decyzją z dnia [...] maja 2014 r., [...] Dyrektora Izby Celnej w sprawie nałożenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry. Zgodnie z treścią załączonej do skargi informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] czerwca 2014 r. organem uprawnionym do reprezentacji podmiotu był zarząd spółki. Zarząd był jednoosobowy, a jego prezesem był T.K.. Postanowieniem z dnia 23 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. działając w oparciu o treść art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. tj. z 2016 r. poz. 718, dalej jako p.p.s.a.) zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne. W dniu 16 października 2014 r. pełnomocnik skarżącej poinformował Sąd o wypowiedzeniu pełnomocnictwa skarżącej spółce wnosząc o kierowanie korespondencji na adres spółki. Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2016 r. tutejszy Sąd podjął zawieszone postępowanie w związku z podjętą przez Naczelny Sąd Administracyjny uchwałą z dnia 16 maja 2016 r. sygn. akt II GPS 1/16. W związku z powyższym sprawa skierowana została na rozprawę. Skierowane do skarżącej spółki zawiadomienie o terminie rozprawy jako awizowane dwukrotnie zostało zwrócone przez doręczyciela z adnotacją ,,zwrot, nie podjęto w terminie". Jednocześnie celem potwierdzenia prawidłowości adresu, na który przesłane zostało zawiadomienie o terminie rozprawy Sąd sięgnął do informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (na dzień [...] sierpnia 2016 r.). Według jego treści spółka nie posiada wpisanych osób wchodzących w skład organu ją reprezentującego. W związku z powyższym Sąd zwrócił się do Sądu Rejonowego Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego z prośbą o udzielenie informacji dotyczących aktualnej sytuacji prawnej skarżącej spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Treść załączonej do akt sprawy, na podstawie zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 8 sierpnia 2016 r., informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (na dzień [...] sierpnia 2016 r.) dotyczącej skarżącej spółki jednoznacznie wskazuje, iż spółka ta nie posiada wpisanych osób wchodzących w skład organu ją reprezentującego. W ocenie Sądu brak jest aktualnie członka jednoosobowego zarządu skarżącej spółki, a w związku z tym zachodzi brak w składzie organu. Jest to brak, który niewątpliwie uniemożliwia skarżącej spółce działanie. W tym stanie rzeczy, zdaniem Sądu, zaistniała zatem przesłanka zawieszenia postępowania, określona w art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowowoadministracyjne.