II SA/Go 48/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na czynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie realizacji projektu przebudowy amfiteatru postanawia: odrzucić skargę. A. F. wniósł skargę na Prezydenta Miasta [...] i zakwestionował czynności tego organu polegające na realizacji projektu przebudowy amfiteatru w [...], jednocześnie wnosząc o stwierdzenie bezczynności organu w zakresie rzetelnego rozpatrzenia wniosków zgłaszanych w ramach I Miejskiego Forum Kultury. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie skargi. Zarządzeniem z dnia 27 kwietnia 2026 r. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania skargi poprzez dokładne oznaczenie numeru i daty zaskarżonego aktu lub czynności, której skarga dotyczy, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, a także określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego skarżącego – w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący, pismem z dnia [...] kwietnia 2026 r., nie sprecyzował skargi, przesłał jedynie polemikę ze stanowiskiem organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Przepis art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143 dalej jako: "p.p.s.a.", wprowadził dwojakiego rodzaju wymagania, jakim powinna odpowiadać skarga. Przede wszystkim skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, stąd skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a.). Ponadto skarga powinna zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności (art. 57 § 1 pkt 1 p.p.s.a.) oraz oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy (art. 57 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II wzywające do podpisania skargi oraz do sprecyzowania skargi poprzez oznaczenie organu oraz zaskarżonej decyzji doręczono stronie skarżącej w dniu 30 kwietnia 2026 r. Wobec tego siedmiodniowy termin do wykonania zarządzenia upłynął bezskutecznie z dniem 7 maja 2026 r. We wskazanym terminie strona skarżąca nie sprecyzowała skargi, do czego była zobowiązana. Podkreślić jednocześnie należy, że skarga wniesiona na czynności organu polegające na "realizacji projektu przebudowy amfiteatru w [...]" podlegałaby również odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2024 r. poz. 1130 ze zm.) zarówno kształtowanie, jak i prowadzenie polityki przestrzennej na terenie gminy należy do wykonywanych samodzielnie zadań własnych gminy. Skoro powyższe zadania należą do zadań własnych gminy i wykonywane są samodzielnie, ustawodawca nie wprowadził systemu sankcji przymuszających gminę do realizacji obowiązku, a tym bardziej do realizacji tego obowiązku we wskazany przez stronę sposób. W tej sytuacji należało uznać, że braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, zatem skarga - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. - podlega odrzuceniu, o czym Sąd orzekł jak w postanowieniu.