II SA/Go 487/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu dnia 6 grudnia 2018r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie z dnia 22 października 2018r. o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi W.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia odrzucić zażalenie. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Decyzją z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej, działającego z upoważnienia Burmistrza, z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] o przyznaniu W.S. świadczenia pieniężnego w formie zasiłku celowego w miesiącu grudniu 2017 r. w wysokości 200 zł. Postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2018r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę W.S. na decyzję SKO z dnia [...] marca 2018 r. z uwagi na jej wniesienie po terminie oraz odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy. Pismem z dnia [...] września 2018r. r. W.S. drogą elektroniczną złożył zażalenie na powyższe postanowienie (k. 23 akt sprawy). Zarządzeniem z dnia 17 września 2018r. wezwano stronę do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez podpisanie i nadesłanie jednego odpisu – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 26 akt sprawy). Strona została dodatkowo pouczona, że w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi brak jest przepisów dopuszczających inny podpis niż własnoręczny. Powyższe wezwanie skarżący odebrał osobiście w dniu 1 października 2018r. (k. 28 akt sprawy) i nie uzupełnił braków w wyznaczonym terminie. Postanowieniem z dnia 22 października 2018r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił ww. zażalenie W.S.. Pismem z dnia [...] października 2018r. r. W.S. drogą elektroniczną złożył zażalenie na powyższe postanowienie (k. 48 akt sprawy). Zarządzeniem z dnia 31 października 2018r. wezwano stronę do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez podpisanie i nadesłanie jednego odpisu – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 51 akt sprawy). Strona została ponownie pouczona, że w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi brak jest przepisów dopuszczających inny podpis niż własnoręczny. Powyższe wezwanie skarżący odebrał osobiście w dniu 9 listopada 2018r. (k. 53 akt sprawy) i nie uzupełnił braków w wyznaczonym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), zwanej dalej "p.p.s.a.", zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymagań jest - zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. - podpis strony. Podpis powinien być własnoręczny, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 46 § 4 p.p.s.a. Z kolei zgodnie z treścią art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis ten z mocy art. 197 § 2 p.p.s.a. znajduje odpowiednie zastosowanie do postępowania toczącego się na skutek zażalenia. Brak podpisu strony jest brakiem formalnym, który uniemożliwia nadanie biegu zażaleniu i powoduje jego odrzucenie. W niniejszej sprawie strona pomimo wezwania do usunięcia braków formalnych zażalenia przez jego podpisanie oraz nadesłanie dwóch odpisów, nie wykonała zobowiązania Sądu w wyznaczonym terminie. Sąd po raz kolejny wskazuje, że w aktualnym stanie prawnym w postępowaniu sądowo administracyjnym, z uwagi na treść art. 46 p.p.s.a., nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego podpisem elektronicznym. Stanowisko takie zajął Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 12 maja 2014 r. sygn. akt I OPS 10/13, LEX nr 1459207. Wobec tego, iż we wskazanym terminie strona skarżąca nie uzupełniła braku formalnego zażalenia, Sąd zobowiązany był zażalenie odrzucić, o czym orzekł na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., w sentencji postanowienia.