II SA/Go 492/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka - Trzebiatowski Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędzia WSA Michał Ruszyński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2019r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. K. o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 5 września 2018r. sygn. akt II SA/Go 492/18 w sprawie ze skargi I.K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nienałożenia obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych postanawia 1. odmówić wykładni wyroku. 2. uchylić pkt 2 postanowienia z dnia 19 listopada 2018r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. (II SA/Go 492/18) Wyrokiem z dnia 5 września 2018 r. sygn. akt II SA/Go 492/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę I. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie nienałożenia obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych. Pismem z dnia [...] grudnia 2018 r. (data wpływu do Sądu – 11 grudnia 2018r.) skarżący zwrócił się do tut. Sądu o wykładnię ww. wyroku z dnia 5 września 2018r. W uzasadnieniu skarżący stwierdził, że "w naszym przypadku mamy do czynienia z prawidłowym wyrokiem WSA w Gorzowie Wlkp., jednak organy I jak i II stopnia mają ogromne wątpliwości z interpretacją treści wyroku" Pismem z [...] grudnia 2018r. strona skarżąca podtrzymała swój niosek o wykładnię. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018r., poz. 1302) – "ppsa" Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Wyrok objęty wnioskiem skarżącego wydał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., a więc Sąd ten jest właściwy do rozpoznania wniosku o wyjaśnienie wątpliwości co do jego treści. Podkreślić należy, iż konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. Wniosek o wykładnię nie może zmierzać do wyjaśnienia zawartych w uzasadnieniu orzeczenia wyrażeń prawniczych i znaczenia słów, ani do polemiki ze stanowiskiem sądu orzekającego w sprawie. Ponadto należy zaznaczyć, iż w orzecznictwie sądów administracyjnych ukształtował się pogląd, który zakłada, iż wykładnia wyroku może zmierzać jedynie do usunięcia istniejących wątpliwości, nie może natomiast prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia sprawy lub uzupełnienia poprzedniego orzeczenia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lutego 2005 r., sygn. akt OZ 1312/04, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 kwietnia 2005 r., sygn. akt OZ 1226/04, opublikowane: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Przedmiotem wykładni może być zarówno sentencja jak i jego uzasadnienie, zaś potrzeba jej dokonania zachodzi w sytuacji, gdy treść orzeczenia jest sformułowana w sposób niejasny, a wykładnia ma na celu wyjaśnienie wątpliwości, jakie mogą powstać przy wykonywaniu wyroku, bądź też co do innych skutków orzeczenia, np. zakresu powagi rzeczy osądzonej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lipca 2001 r. sygn. akt II SAB 57/98, LEX nr 75533; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 czerwca 2007 r., sygn. akt II FZ 294/07, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 sierpnia 2011r., sygn. akt I OSK 937/11, opublikowane: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W doktrynie podkreśla się, iż wykładni uzasadnienia wyroku dokonuje się jedynie wyjątkowo (por. Tadeusz Woś, Hanna Knysiak - Molczyk, Marta Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz., wydawnictwo Lexis Nexis, Warszawa 2008, s. 575). Uzasadnienie podlegać może wykładni w sytuacji, gdy w wyniku jego wadliwości lub nieprecyzyjnego sformułowania jego treść budzi wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, a także sposobu wykonania wyroku. W żadnym wypadku wykładnia nie może sprowadzać się do udzielenia przez Sąd szczegółowych wyjaśnień co do dalszego prowadzenia postępowania przez organy administracyjne czy też sądy powszechne jak również do uzupełnienia rozstrzygnięcia sprawy. Istotne jest, że przy użyciu tej instytucji niedopuszczalne jest żądanie usunięcia merytorycznych błędów orzeczenia. Wykładnia bowiem nie może prowadzić do nowego rozstrzygnięcia lub uzupełnienia poprzedniego rozstrzygnięcia w zakresie argumentacji faktycznej lub prawnej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 lutego 2009 r., sygn. akt l OSK 23/08, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy Sąd uznał, iż będący przedmiotem rozpoznania wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie i tym samym zasadna jest odmowa rozstrzygnięcia wątpliwości co do treści wyroku z dnia 5 września 2018 r. Wniosek o wykładnię nie być uzasadniany tym, że w ocenie skarżącego wyrok jest co prawda prawidłowy, ale "organy I jak i II stopnia mają ogromne wątpliwości z interpretacją treści wyroku". Sąd stwierdza, iż wyrok, którego dotyczy przedmiotowy wniosek nie budzi wątpliwości. Sformułowania zawarte zarówno w wyroku, jak i jego uzasadnieniu, są jednoznaczne i nie wywołują, w ocenie Sądu, wątpliwości co do ich wpływu na ocenę stwierdzonego stanu faktycznego i prawnego. Nie powodują także wątpliwości w zakresie wykonania wyroku czy też ustalenia zakresu powagi rzeczy osądzonej. Z treści wniosku skarżącego wynika, że oczekuje on od Sądu udzielenia przez Sąd szczegółowych wyjaśnień co do dalszego prowadzenia postępowania przez organy administracyjne. Podkreślić należy, że wniosek o wykładnię wyroku nie jest dodatkowym środkiem umożliwiającym stronie polemikę z organami administracyjnymi. Jednocześnie wskazać należy, że skarżący nie złożył od przedmiotowego wyroku skargi kasacyjnej, tym samym zgadzając się z jego rozstrzygnięciem oraz uzasadnieniem (powodami oddalenia skargi), co sam potwierdził we wniosku z [...] grudnia 2018r. Wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. z dnia 5 września 2018r. oddalił skargę I. K. na decyzje organów nadzoru budowlanego w przedmiocie nienałożenia obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych, tym samym uznając zasadność tych rozstrzygnięć. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 158 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało odmówić wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 5 września 2018r. sygn. akt II SA/Go 4921/18, o czym Sąd orzekł w pkt 1 postanowienia. Zgodnie z art. 165 p.p.s.a. postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Wobec powyższego w pkt 2 Sąd uchylił pkt 2 postanowienia z [...] listopada 2018r. o zwrocie ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim I. K., na jego koszt, nadpłaconą kwotę 8 (osiem) złotych uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej za wydanie kserokopii. Pismem z dnia [...] września 2018r. skarżący wniósł o wykonanie kserokopii kart akt administracyjnych. W ślad za tym wnioskiem zostały uiszczone dwie opłaty kancelaryjne po osiem złotych. Jedna przez G.D., druga przez K. K. – obie w dniu 10 października 2018r. (k. 90 i 91 akt sprawy). Wobec powyższego Sąd uznał, iż wniosek o wydanie kserokopii został nadpłacony. Pismem z dnia [...] grudnia 2018r. wniosek o wydanie kserokopii z tych samych akt złożyła K.K. (uczestniczka postępowania), wobec powyższego należało wpłatę sprzed ponad 2 miesięcy uznać jako opłatę kancelaryjną za wydanie K.K. wnioskowanych kserokopii. Wobec powyższego Sąd, na zasadzie art. 165 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie 2 postanowienia.