II SA/Go 497/23
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2023-12-06
Skład orzekający: Grażyna Staniszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ administracji publicznej, w trybie autokontroli, uchylił własną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, gdy organ administracji publicznej, działając w trybie autokontroli przewidzianym w art. 54 § 3 PPSA, uchyli zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. Taka czynność organu sprawia, że przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć, czyniąc postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.Stan faktyczny
K.C. złożył skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymującą w mocy decyzję Starosty o odmowie przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego wyników prac geodezyjnych. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, działając w trybie autokontroli, uchylił własną decyzję oraz decyzję Starosty i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Następnie organ ten wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Skarga K.C. na decyzję autokontrolną została odrzucona jako nieterminowa, co skutkowało prawomocnością decyzji autokontrolnej.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne i zasądzono od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz skarżącego K.C. kwotę 200 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.C. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego wyników zgłoszonych prac geodezyjnych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zasądzić od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz skarżącego K.C. kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia [...] lipca 2023 r. K.C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego nr [...] z dnia [...] czerwca 2023 r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty nr [...] z dnia [...] kwietnia 2023 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego wyników zgłoszonych prac geodezyjnych dotyczących zmiany użytków gruntowych dla położonych w obrębie ewidencyjnym [...] działek nr [...].
Po otrzymaniu skargi, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej p.p.s.a.), decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2023 r. uchylił w całości decyzję własną nr [...] z dnia [...] czerwca 2023 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty nr [...] z dnia [...] kwietnia 2023 r. i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Odpowiadając na skargę K.C. z dnia [...] lipca 2023 r. organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
Wydana w trybie autokontroli decyzja stała się przedmiotem wniesionej do tutejszego Sądu skargi K.C. z dnia [...] września 2023 r. Skarga ta, jako nieterminowa, została odrzucona postanowieniem Sądu z dnia 30 października 2023 r. (sygn. akt II SA/Go 556/23), prawomocnym od dnia 11 listopada 2023 r. Na skutek powyższego, przymiot prawomocności uzyskała także wydana w trybie autokontroli decyzja z dnia [...] lipca 2023 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do dyspozycji art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy z innych przyczyn - aniżeli wskazane w punktach poprzedzających - stało się ono bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego w rozumieniu tego przepisu mamy do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem orzeczenia przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania należy więc również bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie przewidzianej w art. 54 § 3 p.p.s.a. autokontroli, która eliminuje z obrotu prawnego zaskarżony akt, czyniąc zbędnym dalsze w sprawie przez sąd administracyjny procedowanie.
Uwzględniając okoliczność prawomocności decyzji autokontrolnej Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego nr [...] z dnia [...] lipca 2023 r. Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
Informacyjnie wskazać należy, iż wydane w następstwie decyzji z dnia [...] lipca 2023 r. kolejne rozstrzygnięcie w sprawie podlegać będzie możliwości zaskarżenia w administracyjnym toku instancji, zaś na ewentualne rozstrzygnięcie organu II instancji przysługiwać będzie stronie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa skarżącego.
Kierując się nadto dyspozycją art. 201 § 1 p.p.s.a., na mocy którego w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 przysługuje skarżącemu od organu zwrot kosztów, Sąd w pkt 2 sentencji zasądził na rzecz skarżącego kwotę 200 zł, stanowiącą równowartość uiszczonego w sprawie wpisu sądowego od skargi, ustalonego zgodnie z § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 535).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło