II SA/Go 498/12

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2012-06-27

Skład orzekający: Maria Bohdanowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego informujące o terminie rozpatrzenia wniosku i wyjaśniające przyczyny opóźnienia, które nie jest decyzją ani postanowieniem, podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 PPSA?
Ratio decidendi
Skarga na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego informujące o terminie rozpatrzenia wniosku i wyjaśniające przyczyny opóźnienia, które nie jest decyzją ani postanowieniem, podlega odrzuceniu, ponieważ nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego określonym w art. 3 § 2 PPSA. Pismo to nie dotyczy bezpośrednio uprawnień lub obowiązków skarżącej wynikających z przepisów prawa, a ma jedynie charakter wyjaśniający.
Stan faktyczny
Skarżąca złożyła skargę do Samorządowego Kolegium Odwoławczego na pismo Dyrektora MOPS informujące o opóźnieniu w rozpatrzeniu wniosku o dofinansowanie ze środków PFRON. SKO pismem z kwietnia 2012 r. poinformowało skarżącą, że pismo Dyrektora MOPS nie jest decyzją administracyjną i nie podlega zaskarżeniu. Skarżąca wniosła skargę do WSA na pismo SKO, kwestionując jego zasadność. WSA postanowił odrzucić skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 27 czerwca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.B. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie udzielenia informacji p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] marca 2012r. D.B. wniosła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego skargę na pismo Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] marca 2012r. nr [...] informujące, iż wniosek strony o dofinansowanie ze środków PFRON uczestnictwa w turnusie rehabilitacyjnym nie zostanie rozpatrzony w przewidzianym przepisami prawa terminie, lecz po otrzymaniu limitu środków finansowych na 2012 rok i dokonaniu podziału tych środków przez Radę Miasta. Pismem z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze poinformowało wnioskodawczynię, iż Dyrektor MOPS wezwany do ustosunkowania się do treści pisma strony przedstawił satysfakcjonujące wyjaśnienia. Wymieniona korespondencja nie jest decyzją administracyjną, lecz zawiadomieniem o terminie rozpatrzenia wniosku i niezbędnymi wyjaśnieniami. Przepisy kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują środka zaskarżenia, bądź w postaci odwołania czy też zażalenia dla tego rodzaju pism. W konsekwencji samorządowe Kolegium Odwoławcze nie znalazło podstaw prawnych do rozpoznania skargi strony, bowiem przepisy prawa nie przewidują możliwości zaskarżania pism wyjaśniających. Na powyższe pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego D.B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego kwestionując jego zasadność i zgodność z prawem oraz zarzucając, że nie wnosi ono (podobnie jak inne pisma Kolegium) żadnych nowych okoliczności do spraw zgłaszanych przez skarżącą. Wniosła o usunięcie naruszenia swego interesu prawnego wywołanego powyższym pismem organu. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie wskazując, że zaskarżone pismo nie podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza, czy sprawa będąca jej przedmiotem należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zasadą jest, że kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Poddanie w przepisie art. 1 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych wykonywania administracji publicznej kontroli sądu administracyjnego nie oznacza, że cała działalność administracji publicznej została taką kontrolą objęta. Ograniczenie jej zakresu wynika z treści art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej w skrócie p.p.s.a., który enumeratywnie wylicza formy działania administracji publicznej podlegające kontroli sądów administracyjnych. W myśl art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. W rozpatrywanej sprawie zasadniczym zagadnieniem wymagającym rozstrzygnięcia było to, czy zaskarżone pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] stanowi jedną z prawnych form działania administracji wskazanych w art. 3 p.p.s.a. W szczególności należało rozważyć, czy akt ten mieści się w kategorii "innych aktów i czynności" w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W orzecznictwie i literaturze przedmiotu przyjmuje się, że stosowanie tego przepisu może mieć miejsce, gdy spełnione są następujące przesłanki: 1) akt lub czynność nie mają charakteru decyzji lub postanowienia, 2) są podejmowane w sprawach indywidualnych, skierowane do konkretnego podmiotu, 4) mają charakter publicznoprawny oraz 5) dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2008, s. 31-32; T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, A. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2009, s. 29- 31). Ostatnia przesłanka oznacza, że musi istnieć ścisły i bezpośredni związek między działaniem lub zaniechaniem określonego działania organu administracji a możliwością realizacji uprawnienia (obowiązku) wynikającego z przepisu prawa przez podmiot niepowiązany organizacyjnie z organem wydającym dany akt lub podejmującym daną czynność (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2008, s.32). Skierowane do skarżącej pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] nie posiada tej ostatniej cechy, brak jest bowiem bezpośredniego związku między treścią pisma organu a sferą praw i obowiązków skarżącej. Zaskarżone pismo ma charakter wyłącznie wyjaśniający, a jego treść nie zawiera konkretyzacji w odniesieniu do skarżącej jakiegokolwiek uprawnienia lub obowiązku, nie wywiera ono zatem bezpośredniego skutku w sferze praw skarżącej. Oznacza to, że skarga na powyższe pismo Kolegium nie jest dopuszczalna, bowiem Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do jej rozpoznania. W świetle powyższych okoliczności należało uznać, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, wobec czego w myśl art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a skarga podlega odrzuceniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło