II SA/Go 503/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego postanawia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Pismem z dnia [...] maja 2013r. G.G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego nr [...] z dnia [...] kwietnia 2013r. uchylającą decyzję Prezydenta Miasta nr [...] z dnia [...] marca 2013r. w przedmiocie odmowy przyznania G.G. świadczenia pielęgnacyjnego na P.G. oraz przekazującą sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w piśmie nr [...] z dnia [...] czerwca 2013r. wniosło o umorzenie postępowania. Kolegium poinformowało, iż korzystając z uprawnień przewidzianych w art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2013r. uwzględniło skargę G.G. i uchyliło w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] kwietnia 2013r. oraz przyznało G.G. świadczenie pielęgnacyjne w wysokości 520 zł miesięcznie na okres od [...] grudnia 2012r. do [...] czerwca 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z brzmieniem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej ppsa, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Przepis ten reguluje instytucję autokontroli, której celem jest umożliwienie organom administracji publicznej dokonanie ponownej weryfikacji własnego działania (lub braku działania) bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem (T. Woś, Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 1999, s. 156). Autokontrola prowadząc do szybszego załatwienia sprawy - i to zgodnie z żądaniem skarżącego - służy przede wszystkim realizacji wyrażonej w art. 7 ppsa zasady szybkości postępowania. Podnieść w tym miejscu trzeba, że zgodnie z dyspozycją art. 161 § 1 ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: w przypadku, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), w razie śmierci strony (pkt 2), a także gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn (pkt 3). Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu, w związku z jego bezprzedmiotowością, jest uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 ppsa. Decyzja wydana w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania. Mając na względzie, iż czyniąc zadość żądaniu strony skarżącej Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2013r. uchyliło w całości własną decyzję ostateczną oraz orzekło co do istoty sprawy i uznając, że w okolicznościach rozpoznawanej sprawy uwzględnienie skargi w całości przez organ w ramach autokontroli czyni w istocie rzeczy bezprzedmiotowym postępowanie sądowoadministracyjne zmierzające do badania zgodności z prawem uchylonej już przez organ decyzji, na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 i art. 161 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.