II SA/Go 503/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Rady Powiatu na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwał Rady Powiatu postanawia: zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim stronie skarżącej Radzie Powiatu kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Rada Powiatu złożyła w dniu 10 maja 2016 r. skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwał Rady Powiatu z dnia 22 marca 2016 r.: – w sprawie odwołania P.J.Ł. z funkcji Starosty; – nr XXIII/80/16 w sprawie stwierdzenia odwołania Starosty; – w sprawie wyboru M.A.J. na funkcję Starosty; – nr XXIII/81/16 w sprawie stwierdzenia wyboru Starosty; – w sprawie wyboru L.O. na funkcję Wicestarosty; – nr XXIII/82/16 w sprawie stwierdzenia wyboru Wicestarosty; – w sprawie wyboru R.C. na funkcję członka Zarządu Powiatu sprawującego swą funkcję społecznie; – nr XXIII/83/16 w sprawie stwierdzenia wyboru członka Zarządu Powiatu sprawującego swą funkcję społecznie; – w sprawie wyboru J.M. na funkcję członka Zarządu Powiatu sprawującego swą funkcję społecznie; – nr XXIII/84/16 w sprawie stwierdzenia wyboru członka Zarządu Powiatu sprawującego swą funkcję społecznie; – w sprawie wyboru A.H.S. na funkcje członka Zarządu Powiatu sprawującego swą funkcję w ramach stosunku pracy; – nr XXIII/85/16 w sprawie stwierdzenia wyboru członka Zarządu Powiatu sprawującego swą funkcję w ramach stosunku pracy. Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Go 503/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił przedmiotową skargę. Rada Powiatu wniosła skargę kasacyjną od powyższego postanowienia, uiszczając na rachunek Sądu kwotę 150 zł tytułem wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – określanej dalej jako p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Z kolei, zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 814 ze zm. – określanej dalej jako u.s.p.), postępowanie sądowe, o którym mowa w artykułach poprzedzających, jest wolne od opłat sądowych. Poprzedzający ten przepis art. 85 ust. 1 u.s.p. dotyczy natomiast rozstrzygnięć nadzorczych. W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest właśnie rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody. W dniu 2 sierpnia 2016 r. Powiat uiścił na rachunek Sądu kwotę 150 tytułem wpisu od skargi kasacyjnej (dowód wpłaty - karta 62 akt sądowych). Tym samym, w rozumieniu art. 225 ustawy p.p.s.a., różnica między kosztami należnymi, a kosztami pobranymi wyniosła 150 (sto pięćdziesiąt) złotych i podlega ona zwrotowi stronie z urzędu na jej koszt. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 225 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.