II SA/Go 512/21
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2021-06-22
Skład orzekający: Sędzia WSA Michał Ruszyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia, złożony w skardze do sądu administracyjnego, wymaga uzasadnienia wskazującego na przesłanki z art. 61 § 3 PPSA?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek taki musi być jednak uzasadniony, a strona skarżąca ma obowiązek uprawdopodobnić wystąpienie tych przesłanek. Brak uzasadnienia wniosku uniemożliwia sądowi jego merytoryczną ocenę.Stan faktyczny
Strona skarżąca A.Ł. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty za strzeżenie i przechowywanie naczepy. W skardze zawarła również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, jednak nie uzasadniła go. Sąd administracyjny rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2021 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku A.Ł. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A.Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty za strzeżenie i przechowywanie naczepy postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2021 r. A.Ł., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty za strzeżenie i przechowywanie naczepy. W skardze strona zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania ww. postanowienia, którego nie uzasadniła.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania kwestionowanego aktu jest zamknięty. Powołany art. 61 § 3 p.p.s.a. zobowiązuje wnioskodawcę do wskazania co najmniej jednej z nich oraz uprawdopodobnienia okoliczności stanowiących o zasadności wniosku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 496/04, dostępne na stronie internetowej: www.nsa.gov.pl). Powyższe oznacza, że w złożonym wniosku strona powinna nie tylko wymienić jedną z ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania aktu, ale także uzasadnić swoje żądanie podając konkretne okoliczności przemawiające za jego zasadnością. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia sądowi jego merytoryczną ocenę (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2006, s. 162 i n.).
Dla wykazania zatem, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo stwierdzenie strony. Uzasadnienie wniosku strony skarżącej dla uznania jego zasadności powinno zostać poparte stosowną argumentacją i odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia (decyzji) jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy.
W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca wniosek o wstrzymanie zaskarżonego postanowienia zamieściła w skardze, jednak oprócz zarzutów stawianych rozstrzygnięciu nie wskazała przesłanek, dla których Sąd powinien wstrzymać jego wykonanie.
W związku z tym należy stwierdzić, że strona skarżąca nie uprawdopodobniła, aby wykonanie zaskarżonego postanowienia skutkowało wystąpieniem następstw, o jakich mowa w omawianym przepisie. Podkreślić należy, że aby było możliwe wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, wnioskodawca jest zobowiązany do wskazania niebezpieczeństwa wystąpienia szkody i wykazania, że szkoda, która powstanie na skutek jej wykonania będzie znaczna, a skutki trudne do odwrócenia. Jak już wyżej podano, obowiązek uprawdopodobnienia w tym zakresie spoczywa na wnioskodawcy.
Ponadto należy podnieść, że rozpatrując wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Sąd nie bada jego zgodności z prawem, a jedynie ocenia czy zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a.
Mając na względzie powyższe Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło