II SA/Go 514/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 14 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi E sp. z o.o. na decyzję Zarządu Województwa z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2014r. nr [...] Zarząd Województwa utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] stycznia 2012r. nr [...] w sprawie zwrotu dofinansowania wynikającego z umowy o dofinansowanie projektu nr [...] ,,Budowa i wyposażenie kompleksu E" na łączną kwotę 2 912 479,06 zł (uchylając jedynie § 2 decyzji z dnia [...] stycznia 2012 r. w zakresie wskazania rachunku bankowego, na który strona miała dokonać zwrotu). Nie zgadzając się wydanym rozstrzygnięciem E sp. z o.o. pismem z dnia [...] maja 2014 r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę. W treści skargi strona skarżąca zwróciła się do Sądu z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powołując się na treść art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej zwanej p.p.s.a. Uzasadniając zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie strona skarżąca wskazała na złą sytuację finansową i majątkową skarżącej. Jednocześnie skarżąca zwróciła się do Sądu z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych składając do akt na tę okoliczność dokumentację podatkową i finansową określającą jej aktualną sytuację majątkową. Z uwagi na sytuację finansową spółki skarżąca została postanowieniem Sądu z dnia 17 września 2014 r. zwolniona od kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Na wstępie rozważań należy zaznaczyć, iż zgodnie z art. 61 § 1 ust. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) dalej zwanej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W tym zakresie wyjątek od zasady ustanawia treść art. 61 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którą po przekazaniu sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Należy dodać, iż zgodnie ze zdaniem trzecim § 3 cyt. artykułu wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej. Z uwagi na fakt, że skarga w niniejszej sprawie dotyczy decyzji Zarządu Województwa utrzymującej w mocy uprzednio wydaną decyzję tegoż organu w sprawie nałożenia na stronę skarżącą obowiązku zwrotu dofinansowania, przyjąć należało, że w istocie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji dotyczy także decyzji Zarządu Województwa z dnia [...] stycznia 2012 r. Orzecznictwo sądów administracyjnych podkreśla, iż przedmiotem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonaniu mogą podlegać jedynie akty administracyjne, z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów (por. Z. Kmieciak, glosa do postanowienia NSA z dnia 23 stycznia 1997 r., sygn. akt SA/Rz 1382/96, OSP 1998/3/54 oraz postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 26 lipca 2005 r. sygn. akt II SA/Gd 396/05, opubl. LEX nr 220325). W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, iż zaskarżony akt prawny jakim jest decyzja o zwrocie dofinansowania podlega wykonaniu i możliwym jest orzeczenie w stosunku do niej wstrzymanie wykonania. Rozstrzygając wniosek w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych, do których ustawa zalicza: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tylko w sytuacji zaistnienia kumulatywnie obydwóch lub jednej z w/w przesłanek, Sąd ma podstawę do uwzględnienia wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. nasuwa wniosek, iż ocena wskazanych w nim okoliczności pozostaje w gestii Sądu, natomiast obowiązkiem skarżącego jest nie tylko wskazanie na możliwość zaistnienia wskazanych zdarzeń, ale również uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Mając powyższe na uwadze, Sąd w wyniku przeprowadzonej analizy treści złożonego przez skarżącego wniosku o wstrzymanie oraz załączonych, uznał wniosek skarżącego za uzasadniony. Przede wszystkim Sąd orzekając w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji uwzględnił sytuację finansową w jakiej znajduje się strona skarżącą. Z treści załączonych przez skarżącą do akt sprawy dokumentów wynika, iż strata spółki w 2013 r. wyniosła 3.390.604,52 zł, rachunek bankowy został zajęty przez komornika, zobowiązania spółki wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wynoszą 2.170.876 zł, wobec Urzędu Skarbowego – 1.447.283 zł, wobec Urzędu Miasta – 482.130 zł, a nieruchomości, których spółka jest użytkownikiem wieczystym obciążone są hipoteką w wysokości 30.972. 816 zł. W tej sytuacji należało przyjąć, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji dotyczącej zwrotu przez spółkę kwoty wynoszącej 2.912.479,06 zł zapobiegnie ewentualnemu wystąpieniu trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. obejmujących nagłe pogorszenie kondycji finansowej spółki, zachwianie stabilności prowadzonej przez spółkę działalności. Sąd zwraca dodatkowo uwagę, iż konieczność zapłaty określonej zaskarżoną decyzją kwoty, mogłaby nie odbyć się bez uszczerbku dla samej spółki, ale także dla zatrudnionych przez nią pracowników, w istocie doprowadzając do znacznej szkody lub trudnoodwracalnych skutków. Na marginesie Sąd dodaje, iż wstrzymanie wykonania decyzji ma charakter tymczasowy i jak wskazuje treść art. 61 § 6 p.p.s.a. upada w razie wydania przez Sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Należy mieć na uwadze, iż w myśl art. 152 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi Sąd w wyroku określa, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane. Wobec powyższego w oparciu o treść art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.