II SA/Go 515/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 08 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.F.-S. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie : Parkowanie pojazdów p o s t a n a w i a #FOR ODM_WYNIKI Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Pismem z dnia 25 lutego 2005 r. S.F.-S. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z wnioskiem o: "zabezpieczenie terminu do złożenia pozwu sądowego wraz z uzasadnieniem i postanowieniem zarzutów SKO, Prezydentowi Miasta obciążającego mnie bezzasadnie kwotą 7050 PLN za rzekome nieprawidłowe parkowanie w strefie płatnego parkowania ". Skarżący wskazał także, że sprawa dotyczy pisma [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze przekazując powyższy wniosek Sądowi, pismem z dnia 10 marca 2005 r. wskazało, że dotyczy on zabezpieczenia terminu do wniesienia skargi oraz zapowiedzi wniesienia przyszłej skargi. Jednocześnie organ wyjaśnił, że postanowieniem z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] stwierdziło niedopuszczalność odwołania S.F.-S. od pisma Prezydenta nazwanego decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] w sprawie odmowy umorzenia kar za nieuiszczenie opłaty za parkowanie w Strefie Płatnego Parkowania od [...] marca 2002 r. do [...] sierpnia 2004 r. w wysokości 7050,00 zł (k.6). Ponadto zgodnie z zobowiązaniem Sądu, we wskazanym terminie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze złożyło odpowiedź na skargę (pismo z dnia [...] kwietnia 2004 r. k. 10). Pismem datowanym na dzień [...] kwietnia 2005 r. skarżący złożył oświadczenie, iż nie składał skargi na postanowienie [...] gdyż Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu zawdzięcza korzystne dla siebie decyzje i nie ma powodu do składania skargi do Sądu. Ponadto pismem z dnia [...] listopada 2005 r. (data prezentaty) skarżący cofnął wniosek z dnia 25 lutego 2005 r. i podtrzymał swoje oświadczenie z dnia [...] kwietnia 2005 r. (k.31). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy wskazać, iż zgodnie z przepisem § 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 13 sierpnia 2004 r. w sprawie przekazania Wojewódzkim Sądom Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim i Kielcach rozpoznawania spraw z obszaru województwa lubuskiego i świętokrzyskiego należących do właściwości Wojewódzkich Sądów Administracyjnych w Poznaniu i Krakowie (Dz. U. Nr 187, poz. 1926) w zw. z § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 13 sierpnia 2004 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 187, poz. 1927) sprawy, w których skargi na działalność organów administracji publicznej mających siedzibę na terenie województwa lubuskiego zostały wniesione do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu i postępowanie nie zostało zakończone do dnia l lipca 2005 r. zostały przekazane Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gorzowie Wielkopolskim. Mając powyższe na uwadze, na mocy powyższych przepisów, Sąd ten z dniem 1 lipca 2005 r. stał się właściwym do rozpoznania przedmiotowej skargi. Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania m.in. jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Sąd zważył, iż w przedmiotowej sprawie zaistniały ustawowe przesłanki do umorzenia postępowania wszczętego na skutek wskazanego wyżej wniosku z dnia [...] lutego 2005 r. z dwóch powodów. Po pierwsze, zgodnie z oświadczeniami skarżącego z dnia [...] kwietnia 2005 r. oraz [...] listopada 2005 r., pismo to nie stanowiło skargi na akt administracyjny, inną czynność lub bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego ani też innego organu administracji publicznej. Stanowisko takie przedstawiło także Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Postępowanie sądowoadministracyjne jest postępowaniem skargowym, co oznacza, iż może zostać zainicjowane wyłącznie poprzez skargę lub wniosek (w przypadkach określonych w ustawie) strony. Zgodnie z przepisem art. 64 § 3 ww. ustawy do wniosku należy stosować odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zatem należy stwierdzić, że skoro wniosek S.F.- S. nie zmierzał do wszczęcia postępowania przez sąd administracyjny, przedmiotowe postępowanie jako bezprzedmiotowe należało umorzyć w całości (art. 161 § 1 pkt 3), Niezależnie od powyższego Sąd zważył, że w dniu 2 listopada 2005 r, skarżący złożył oświadczenie o cofnięciu przedmiotowego wniosku. Uznając, po myśli art. 60 ww. ustawy, że brak jest podstaw do uznania tej czynności za niedopuszczalną, należy wskazać, iż zachodziłaby podstawa do umorzenia przedmiotowego postępowania także z tej przyczyny (art. 161 § 1 pkt 1). Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie wskazanych wyżej przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie.