II SA/Go 521/15
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2015-09-28
Skład orzekający: Grażyna Staniszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga spółki powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci przedstawienia aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, potwierdzającego umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli strona skarżąca nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych, takich jak przedstawienie dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji spółki (odpis z KRS). Niewykonanie tego obowiązku, mimo wezwania sądu, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Spółka H z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej o wymierzeniu kary pieniężnej. Pełnomocnik spółki dołączył do skargi pełnomocnictwo. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych poprzez złożenie aktualnego odpisu z KRS potwierdzającego umocowanie do reprezentacji spółki. Wezwanie pozostało bez odpowiedzi. W związku z tym sąd postanowił odrzucić skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 28 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H Spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. , nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z dnia [...] czerwca 2015 r. Spółka H z o.o., reprezentowana przez pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] czerwca 2015 r. , nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry w wysokości 24.000 zł. Wraz ze skargą uiszczono wpis sądowy od skargi oraz dołączono pełnomocnictwo dla adwokata J.S. do występowania w imieniu Spółki w przedmiotowym postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 sierpnia 2015 r. wezwano pełnomocnika Spółki do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu dokumentu określającego umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa adw. J.S. do reprezentowania strony skarżącej (aktualny na dzień złożenia pełnomocnictwa odpis pełny z Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej Spółki). Pełnomocnik pouczony został o obowiązku dokonania powyższych czynności, pod rygorem odrzucenia skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
Powyższe wezwanie doręczono na adres Kancelarii pełnomocnika w dniu
12 sierpnia 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 26 akt sprawy), które pozostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane może być i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Skarga wniesiona jest skutecznie wtedy, gdy spełnione zostaną wszystkie przesłanki procesowe wskazane w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a". Zgodnie z tą ustawą bezwzględnymi przesłankami procesowymi warunkującymi skuteczność wniesienia skargi są przede wszystkim warunki formalne, jakim powinna odpowiadać skarga.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Należy zauważyć, że zgodnie z art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy
lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
W odniesieniu do spółek informacja o tym, kto jest upoważniony do działania w ich imieniu wynika z dokumentu urzędowego, jakim jest oryginał odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub jego uwierzytelniony odpis. Brak zaś dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, który podlega usunięciu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. (vide: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1331/04, ONSAiWSA 2005/5/91). W myśl tego przepisu, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do złożenia takiego dokumentu obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., do jej odrzucenia.
Taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie, gdyż termin
do uzupełnienia braku skargi przez złożenie odpisu KRS upłynął bezskutecznie
z dniem 19 sierpnia 2015 r. (środa).
W tym stanie rzeczy, niewątpliwie skarga H Spółki z o.o. dotknięta jest brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu i nie może ona skutkować wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych jest terminem ustawowym, co oznacza, że nie może być skracany ani przedłużany. W sytuacji, gdy strona nie uzupełni w tym terminie braków formalnych skargi, Sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi (vide: wyrok NSA z dnia 20 grudnia 2006 r., sygn. akt l FSK 29/06, POP 2007/5/69).
Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji, zgodnie z art. 58
§ 1 pkt 3 p.p.s.a.
W kwestii poniesionego wpisu należy wskazać, że na podstawie art. 232 § 1
pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Nastąpi to po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło