II SA/Go 521/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 3 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania praw jazdy postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] sierpnia 2023 r. A.K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego nr [...] z dnia [...] lipca 2023 r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta nr [...] z dnia [...] kwietnia 2023 r. w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy kategorii B w związku z przekroczeniem przez skarżącą 24 punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego. W skardze sformułowany został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, motywowany "okolicznościami wskazanymi w uzasadnieniu odwołania". W uzasadnieniu skargi reprezentujący A.K. pełnomocnik profesjonalny wskazał, iż brak prawa jazdy i powodowany tym brak możliwości świadczenia pracy doprowadzą do zwolnienia skarżącej. Do skargi dołączona została dokumentacja potwierdzająca zatrudnienie A.K. na stanowisku kierownika sprzedaży. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie zaznaczyć należy, iż zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania objętego nią aktu lub czynności, jednakże - na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. - sąd, po przekazaniu mu skargi, może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu ich wykonania w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślenia wymaga, że instytucja procesowa wstrzymania wykonania decyzji jest odstępstwem od generalnej zasady jej wykonalności i służyć ma stronie postępowania, chroniąc ją przed negatywnymi skutkami, jakie mogą powstać w wyniku wykonania rozstrzygnięcia. Co istotne, orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ma charakter fakultatywny, a więc sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, gdy występują w sprawie przesłanki przewidziane w powołanym wyżej przepisie, od których zaistnienia ustawodawca uzależnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, lecz nie jest do tego dyspozycją art. 61 § 3 p.p.s.a. zobligowany. W rezultacie rozpoznania wniosku Sąd uznał, iż brak jest podstawy do objęcia skarżącej tymczasową ochroną przed potencjalnymi, negatywnymi dla niej konsekwencjami wynikającymi z zatrzymania prawa jazdy, o czym przesądza - z jednej strony - konieczność zapewnienia bezpieczeństwa w ruchu drogowym, wynikająca też z samej istoty zatrzymania prawa jazdy powodowanego przekroczeniem przez skarżącą 24 punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego, z drugiej zaś strony - brak uprawdopodobnienia przez wnioskującą istnienia ustawowych, wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. przesłanek. Skarżąca powołała się bowiem wyłącznie na okoliczność czysto hipotetyczną, jaką jest możliwość jej zwolnienia, choć brak jest dokumentacji potwierdzającej niemożność wykonywania przez nią obowiązków kierownika sprzedaży bez wykonywania podróży służbowych. Ponadto pominięta została w uzasadnieniu wniosku dostrzeżona przez Sąd możliwość podjęcia przez skarżącą zatrudnienia na stanowisku nie wiążącym się z koniecznością prowadzenia przez nią pojazdów. W konsekwencji stwierdzenia przez Sąd braku przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.