II SA/Go 525/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.N. na decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie : Wstrzymanie robót budowlanych p o s t a n a w i a #FOR ODM_WYNIKI Odrzucono skargę J.N. pismem z dnia 25 marca 2005 r. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...] uchylające postanowienie organu pierwszej instancji z dnia [...] grudnia 2004 r. w przedmiocie wstrzymania prowadzenia robót budowlanych związanych z zamontowaniem dodatkowych drzwi zewnętrznych do lokalu mieszkalnego w budynku wielorodzinnym przy ul. [...]. Na wstępie należy wskazać, iż zgodnie z przepisem § 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 13 sierpnia 2004 r. w sprawie przekazania Wojewódzkim Sądom Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim i Kielcach rozpoznawania spraw z obszaru województwa lubuskiego i świętokrzyskiego należących do właściwości Wojewódzkich Sądów Administracyjnych w Poznaniu i Krakowie (Dz. U. Nr 187. poz. 1926) w zw. z § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 13 sierpnia 2004 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 187, poz. 1927) sprawy, w których skargi na działalność organów administracji publicznej mających siedzibę na terenie województwa lubuskiego zostały wniesione do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu i postępowanie nie zostało zakończone do dnia 1 lipca 2005 r. zostały przekazane Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gorzowie Wielkopolskim. Mając powyższe na uwadze, na mocy powyższych przepisów, Sąd ten z dniem 1 lipca 2005 r. stał się właściwym do rozpoznania przedmiotowej skargi. Skarga do sądu administracyjnego musi spełniać wszystkie wymogi pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonego aktu, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego - art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Wśród wymogów każdego pisma w postępowaniu sądowym, ustawodawca w art. 47 § 1 ww. ustawy wskazał także konieczność dołączenia do niego odpisu i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Zgodnie z przepisem art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 ww. ustawy jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia. Skarga J.N., z powodu niedołączenia do niej odpisów dla doręczenia ich stronom postępowania, nie mogła otrzymać dalszego biegu. Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi z dnia 25 marca 2005 r. poprzez przedłożenie 3 egzemplarzy odpisu skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi oraz do uiszczenia w tym terminie wpisu od skargi . Wezwanie Sądu doręczono skarżącemu w dniu 24 października 2005 r. jednakże pozostało ono bezskuteczne. Jednocześnie w piśmie z dnia 31 października 2005 r. skarżący oświadczył, że skoro Sąd posiada jego skargę powinien sam wykonać jej kopie i rozesłać. W tych okolicznościach, na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w związku z nieuzupełnieniem w terminie wyznaczonym przez Sąd braków formalnych skargi, należało ją odrzucić. Niezależnie od powyższego skarga podlega także odrzuceniu z tej przyczyny, że nie została opłacona poprzez uiszczenie należnego wpisu. Przepis art. 219 § 1 ww. ustawy stanowi, że opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. W myśl przepisu art. 220 § 1 cytowanej ustawy, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie z przepisami art. 220 § 1 i 3 ww. ustawy, skarżący został wezwany przez Sąd do uiszczenia, wpisu należnego od skargi najpierw omyłkowo w kwocie 500 zł, następnie w kwocie 100,00 zł, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, wraz z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu w tym terminie spowoduje odrzucenie skargi (k. 12 i k. 24). Wezwania Sądu prawidłowo doręczono skarżącemu przez pocztę odpowiednio w dniach 24 października 2005 r. i 5 stycznia 2006 r.. Wezwanie Sądu pozostały bezskuteczne, a w odpowiedzi skarżący przedłożył jedynie pisma wskazujące jego stanowisko w sprawie oraz fakt, że wezwanie go do uiszczenia wpisu od skargi jest bezpodstawne, gdyż on tylko broni się przed bezprawnym działaniem i "terrorem" organów państwa. Biorąc pod uwagę okoliczność, iż pierwsze wezwanie dotyczyło uiszczenia wpisu w nadmiernej wysokości 500 zł, jako wiążące dla ustalenia skutków procesowych wezwania Sąd uznał powtórne wezwanie do uiszczenia wpisu należnego od skargi na postanowienie organu administracji publicznej, doręczone w dniu 5 stycznia 2006 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 25). Na podstawie akt sprawy ustalono, iż skarżący nie uiścił wpisu należnego od skargi w wysokości 100 zł w ustawowym siedmiodniowym terminie, którego upływ nastąpił w dniu 13 stycznia 2006 r. Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawie przepisów art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), Sąd odrzucił skargę J.N..