II SA/Go 526/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu A.K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego postanawia: odrzucić sprzeciw. Pismem z dnia [...] maja 2021 r. A.K., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2021 r., nr [...], w którym organ uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2021 r.,nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 czerwca 2021 r. wezwano pełnomocnika strony wnoszącej sprzeciw do usunięcia braków formalnych sprzeciwu, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.), poprzez oznaczenie miejsca zamieszkania wnoszącego sprzeciw, a w razie jego braku – adresu do doręczeń wnoszącego sprzeciw, podanie numeru PESEL wnoszącego sprzeciw, podpisanie sprzeciwu kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony wnoszącej sprzeciw przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do określenia żądania sprzeciwu. Nadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z tej samej daty wezwano pełnomocnika strony wnoszącej sprzeciw do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł, stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 6a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., Nr 221, poz. 535) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Powyższe wezwania doręczono pełnomocnikowi strony wnoszącej sprzeciw za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej w dniu 24 czerwca 2021 r. Z akt sprawy wynika, że do dnia wydania niniejszego postanowienia powyższe wezwania pozostały bez odpowiedzi. Ponadto zgodnie z informacją udzieloną przez Oddział Finansowo-Budżetowy tut. Sądu do dnia 6 lipca 2021 r. w przedmiotowej sprawie nie uiszczono wpisu sądowego oraz nie wpłynęła żadna inna wpłata. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sprzeciw należało odrzucić. Stosownie do treści art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. dalej jako p.p.s.a.), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Zgodnie natomiast z art. 64b § 1 i § 2 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprzeciw od decyzji powinien zatem czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, tj. zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. a p.p.s.a. pismo to winno zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz na podstawie art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. PESEL strony skarżącej. Na podstawie art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie natomiast do art. 64b § 2 w sprzeciwie powinno określić się żądanie uchylenia zaskarżonej decyzji. W świetle natomiast art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku sprzeciwu - pod rygorem jego odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.). Jednocześnie zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Wezwania do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu od decyzji oraz uiszczenia wpisu sądowego od w/w sprzeciwu zostały doręczone pełnomocnikowi strony wnoszącej sprzeciw za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej (ePUAP) w dniu 24 czerwca 2021 r. (UPD k. 16 akt sądowych). Na podstawie art. 74a § 1p.p.s.a. doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona spełniła jeden z następujących warunków: 1) wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo; 2) wystąpiła do sądu o takie doręczenie i wskazała sądowi adres elektroniczny; 3) wyraziła zgodę na doręczanie pism za pomocą tych środków i wskazała sądowi adres elektroniczny. Z kolei zgodnie z art. 74a § 5 p.p.s.a. datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru. Jak wynika z akt sprawy pełnomocnik strony wnoszącej sprzeciw dnia [...] czerwca 2021 r. poświadczył odbiór wezwań przesyłanych za pomocą platformy ePUAP (k. 16 akt sądowych). Zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu od decyzji oraz do uiszczenia wpisu sądowego od w/w sprzeciwu upływał w niniejszej sprawie z dniem 1 lipca 2021 r. W zakreślonym przez Sąd terminie pełnomocnik strony wnoszącej sprzeciw nie usunął braków formalnych sprzeciwu ani nie uiścił wpisu sądowego. W tym stanie rzeczy sprzeciw A.K. jest dotknięty brakami uniemożliwiającymi nadanie sprawie dalszego biegu i nie może skutkować wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego. W świetle powyższego, sprzeciw należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł w sentencji postanowienia.