II SA/Go 531/07
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2008-03-12
Skład orzekający: Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po terminie i w związku z tym odmówiono jego sporządzenia, wpłacona przez stronę opłata kancelaryjna za uzasadnienie powinna zostać zwrócona jako nienależnie uiszczona?Ratio decidendi
W sytuacji, gdy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po terminie ustawowym i w konsekwencji organ odmówił jego sporządzenia, wpłacona przez stronę opłata kancelaryjna za sporządzenie uzasadnienia powinna zostać zwrócona jako nienależnie uiszczona na podstawie art. 225 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na postanowienie organu nadzoru budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę wyrokiem z dnia 8 listopada 2007r. Następnie skarżący złożył wniosek o wydanie wyroku, a po wezwaniu do sprecyzowania wniosku i poinformowaniu o opłatach, wpłacił 10 zł. Po upływie terminu na sprecyzowanie wniosku, skarżący wpłacił dodatkowo 100 zł i złożył wniosek o wydanie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia z powodu złożenia wniosku po terminie.Rozstrzygnięcie
Zwrócono skarżącemu kwotę 100 zł tytułem zwrotu nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zastępczego wykonania rozbiórki zbiornika postanawia: zwrócić skarżącemu kwotę 100 zł tytułem zwrotu nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej.
Wyrokiem z dnia 8 listopada 2007r. sygn. akt II SA/Go 531/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę K.G. na postanowienie Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie zastępczego wykonania rozbiórki zbiornika. W dniu [...] do Sądu wpłynął wniosek skarżącego "o wydanie" powyższego wyroku. Zarządzeniem Sędziego z dnia 15 listopada 2007r. skarżący został wezwany do sprecyzowanie wniosku poprzez podanie, czy dotyczy on wydania odpisu sentencji wyroku czy też wyroku z uzasadnieniem, w terminie 7 dni, pod rygorem przyjęcia, że przedmiotowy wniosek dotyczy jedynie wydania odpisu sentencji wyroku. Jednocześnie skarżący został poinformowany o konieczności uiszczenia opłaty kancelaryjnej: 10 zł - w przypadku, gdy żąda przesłania jedynie odpisu sentencji wyroku oraz 100 zł-jeśli domaga się doręczenia wyroku wraz ze sporządzonym uzasadnieniem.
Pomimo zakreślonego przez Sąd 7-dniowego terminu skarżący nie sprecyzował złożonego wcześniej pisma, wpłacił jedynie na rachunek Sądu kwotę 10 zł. W związku z tym Sąd przyjął, że skarżący żąda przesłania mu wyłącznie odpisu sentencji zapadłego wyroku, który następnie został mu skutecznie doręczony w dniu 24 grudnia 2007r. (k - 58 akt).
Dnia 11 lutego 2008r. K.G. wpłacił dodatkowo na rachunek sądowy kwotę 100 zł, a dnia następnego wpłynął do Sądu jego wniosek o wydanie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem zapadłego w sprawie II SA/Go 531/07.
Postanowieniem z dnia 13 lutego 2008 r. WSA w Gorzowie Wlkp. odmówił sporządzenia uzasadnienia powyższego wyroku z uwagi na niezłożenie wniosku w terminie wymaganym przez ustawę z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) -zwaną dalej p.p.s.a.. Postanowienie to uprawomocniło się z dniem 1 marca 2008r.
Zgodnie z treścią art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczonym na skutek zgłoszonego żądania pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia.
W związku z tym, że wniosek K.G. o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 8 listopada 2007r. został załatwiony przez Sąd odmownie, wpłaconą przez niego opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł należało, na podstawie art. 225 p.p.s.a., zwrócić jako nienależnie uiszczoną.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło