II SA/Go 533/16

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2016-12-05

Skład orzekający: Sławomir Pauter

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy stronie skarżącej przysługuje zwrot nadpłaconej opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem?
Ratio decidendi
Stronie skarżącej przysługuje zwrot nadpłaconej opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł, ponieważ uiściła ona 200 zł zamiast należnej 100 zł opłaty za odpis wyroku z uzasadnieniem. Zgodnie z art. 225 PPSA, nadpłata opłaty podlega zwrotowi z urzędu.
Stan faktyczny
Strona skarżąca, P Spółka jawna, wniosła skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie odmowy przyznania płatności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę. Pełnomocnik strony skarżącej złożył wniosek o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem i uiścił 200 zł opłaty kancelaryjnej zamiast należnej 100 zł. Następnie zwrócił się o zwrot nadpłaty.
Rozstrzygnięcie
Zwrócono ze Skarbu Państwa na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu nadpłaconej opłaty kancelaryjnej.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi P spółki jawnej na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2011 postanawia: zwrócić ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim na rzecz strony skarżącej P Spółka jawna, kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu nadpłaconej opłaty kancelaryjnej. Wyrokiem z dnia 26 października 2016 r., sygn. akt II SA/Go 533/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę P Spółka jawna na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2011. Z wnioskiem z dnia [...] października 2016 r. o doręczenie odpisu powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem zwrócił się pełnomocnik strony skarżącej adw. D.K., przy czym na wezwanie Sądu z dnia 4 listopada 2016 r. zamiast opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł uiszczono na rachunek bankowy Sądu kwotę 200 zł. Pismem z dnia [...] listopada 2016 r. pełnomocnik strony skarżącej – z uwagi na oczywistą omyłkę - zwrócił się o zwrot nadpłaconej kwoty na wskazany w piśmie rachunek bankowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. – określanej dalej jako p.p.s.a.) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Natomiast wysokość opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia wynosi 100 złotych – na podstawie art. 236 p.p.s.a. w związku z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. Nr 221, poz. 2192). Skoro zaś pełnomocnik strony skarżącej uiścił w tej sprawie kwotę 200 zł tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku wraz z uzasadnieniem sporządzanym na skutek zgłoszonego żądania, oznacza to, że doszło do nadpłaty w tym zakresie i zachodzi określona w art. 225 p.p.s.a. podstawa do jej zwrotu w kwocie 100 zł. Zgodnie bowiem z art. 225 p.p.s.a., opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi, a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie powołanego art. 225 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło