II SA/Go 539/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K. na działania Wójta Gminy w przedmiocie weryfikacji powierzchni gruntu postanawia odrzucić skargę. W dniu 14 czerwca 2007 r. J.K. przesłała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. pismo (z dnia 11 czerwca 2007 r.) zarejestrowane w dzienniku korespondencyjnym pod numerem [...]. W piśmie tym J.K. zwróciła się do tutejszego Sądu o wyjaśnienie sprawy. W piśmie poinformowała, iż w 1999 r. nabyła z mężem - J.K. mieszkanie, następnie w 2003 r. kupili oni działkę przylegającą do budynku i wówczas zażądali okazania działki i wtedy ustalili, iż geodeta nanoszący punkty na mapie przesunął granice działki siedliskowej o 2 metry. W 2006 r. skarżąca z mężem kupili część działki i łącznie nieruchomości stanowiące ich własność wynoszą 34,4 ara. Według J.K. wyliczenia są dobre tylko słupki są nieprawidłowo postawione, zgodnie z jej obliczeniami brakuje 1 ara. Jak podała J.K. Wójt Gminy sprzedaje sporny 1 ar, ale oni nie mogą dokonać jego zakupu. Skarżąca podnosi, iż 3 razy płaciła już za pomiary geodezyjne i nie może pogodzić się z tym, iż kupiła z mężem 34,4 ara a ma 33 ary. W związku z powyższym prosi w piśmie o weryfikację i pomiar (rewizję gruntu). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II tutejszego Sądu z dnia 19 czerwca 2007 r. J.K. wezwana została do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych pisma poprzez oznaczenie jego rodzaju, w szczególności podanie czy pismo to stanowi skargę. W odpowiedzi na wezwanie J.K. wniosła w dniu 3 lipca 2007 r. do tutejszego Sądu pismo, w którym dokonała uzupełnienia i sprecyzowania pisma z dnia 11 czerwca 2007 r., na podstawie którego w/w pismo zakwalifikowane zostało przez tutejszy Sąd jako skarga na działania Wójta Gminy, w przedmiocie weryfikacji powierzchni gruntu. Skarga dotyczy, jak twierdzi skarżąca Wójta Gminy, który sprzedaje i zarządza gruntami, natomiast w jej sprawie nic nie zrobił. W odpowiedzi na skargę ([...]) Wójt Gminy potwierdził, iż J. i J.K. nabyli na własność w 1999 r. lokal mieszkalny wraz udziałem w gruncie (działka nr [...]). Następnie w 2003 r. nabyli oni od Gminy nieruchomość obejmującą działkę nr [...], a w 2006 r. działkę nr [...]. Organ poinformował ponadto, iż poszczególne nieruchomości wyodrębnione były w wyniku podziału działek [...]. Podziały dokonywane były przez uprawnionych geodetów, a sprzedaż dokonana została na rzecz skarżącej i jej męża na podstawie przedłożonych w urzędzie wypisów z rejestru gruntów oraz opisu i map, z których wynikała powierzchnia działek. Jednocześnie organ poinformował, że powyższą sprawę w dniu [...] lipca 2007 r. rozpatrzyło Samorządowe Kolegium Odwoławcze, wskazując w piśmie nienazwanym [...], iż organem właściwym do załatwienia skargi jest Rada Gminy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., zważył co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z treścią art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej nazywaną ppsa, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Według § 2 kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a)pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Powyższe wyliczenie stanowi katalog zamknięty. Skarga podlega odrzuceniu wówczas, gdy wniesiona została w sprawie nieobjętej właściwością sądu administracyjnego, a objętej kognicją sądów powszechnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zakwalifikował pismo J.K. jako skargę na działania Wójta Gminy. Nie ulega wątpliwości, iż skarga jest przede wszystkim wyrazem niezadowolenia skarżącej w zakresie wyliczenia powierzchni gruntu stanowiącego jej własność. Jednak roszczenie, którego skarżąca dochodzi przed tutejszym Sądem jest mało sprecyzowane, a stan faktyczny przedstawiony w skardze, trudny do ustalenia. Jak wnioskować można z treści skargi, skarżąca zainteresowana jest w szczególności rozwiązaniem dotyczącego jej nieruchomości problemu i generalnie nie zgadza się z dokonanym podziałem przedmiotowego gruntu . Wobec powyższego nie ma wątpliwości, iż w sprawie objętej skargą J.K. zachodzi brak właściwości sądu administracyjnego. Należy podkreślić, iż właściwość rzeczowa sądów administracyjnych jest wprost określona przepisami prawa i nie pozostawia wątpliwości co do interpretacji zakresu tej właściwości. Zdaniem Sądu roszczenie określone w skardze wniesionej przez skarżącą może być jedynie przedmiotem rozpoznania przez sąd powszechny na gruncie postępowania cywilnego, w tym jako sprawa o ustalenie istnienia prawa. Sprawa objęta przedmiotową skargą może ewentualnie zostać rozpoznana w postępowaniu prowadzonym na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 maja 1989 r. prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. Nr 240, poz. 2027 ze zm.). Skarga J.K. jako skarga na działalność Wójta Gminy, również spełnia przesłanki uzasadniające jej odrzucenie, z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego. Skarga taka objęta jest postępowaniem w sprawach skarg i wniosków uregulowanym w dziale VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej nazwanej Kpa. Zgodnie z treścią art. 227 kpa przedmiotem skargi może być zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie sprawy. Zgodnie z art. 229 pkt 3 kpa organem właściwym do rozpoznania takiej skargi na działania wójta jest rada gminy. Postępowanie skargowo - wnioskowe zakończone zostaje jedynie powiadomieniem skarżącego o sposobie załatwienia skargi, brak jest więc zachowania formy decyzji administracyjnej. Stąd więc nie przysługuje na nie skarga do sądu administracyjnego, nie jest bowiem innym niż decyzje i postanowienia aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej. dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ppsa. Do skarg i wniosków na gruncie Kpa nie ma zastosowania sądowa kontrola administracji publicznej, a skargą jako niedopuszczalna i zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ppsa podlega odrzuceniu. Należy ponadto zwrócić uwagę na fakt, iż w odniesieniu do skargi J.K. jako skargi, do której zastosowanie mają przepisy Kpa, skarga wniesiona została do tutejszego Sądu z pominięciem właściwego do rozpoznania skargi w tym zakresie organu, jakim jest Rada Gminy. Z uwagi na powyższe na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd orzekł jak w sentencji.