II SA/Go 539/16

Dnia 22 lipca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na decyzję Rektora Uniwersytetu Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zwiększenia stypendium doktoranckiego p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. S.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zwiększenia stypendium doktoranckiego na rok akademicki 2015/2016. Skarga dotknięta była brakiem formalnym – nie została podpisana przez skarżącego. Nadto nie uiszczono wpisu sądowego od skargi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 czerwca 2016 r. skarżący S.S. został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł – stosownie do treści § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Kolejnym zarządzeniem z tego dnia skarżący został również wezwany do uzupełnienia wskazanego wyżej braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, zarządzenia te zostały doręczone dnia 4 lipca 2016 r., odebrał je B.S. jako dorosły domownik skarżącego. W wyznaczonym terminie, tzn. listem poleconym nadanym dnia 7 lipca 2016 r., skarżący złożył na urzędowym formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, jednakże opisany wyżej brak formalny skargi nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza analiza wymogów jej dopuszczalności. Postępowanie sądowoadministracyjne może się bowiem toczyć wyłącznie na skutek prawnie dopuszczalnej i skutecznie wniesionej skargi. Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej w skrócie ppsa) skarga powinna zawierać elementy wymienione w tym przepisie (wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego), jednak przede wszystkim powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania te zostały określone w art. 46 ppsa. Jednym z tych wymogów jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 ppsa). Brak któregoś ze wspomnianych elementów stanowi brak formalny skargi. Zgodnie z art. 49 § 1 ppsa, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi nieuzupełnienie w powyższym terminie braków formalnych skutkuje jej odrzuceniem, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 ppsa. Z kolei w myśl art. 72 § 1 ppsa, jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było – zarządcy domu lub dozorcy, jeżeli nie mają oni sprzecznych interesów w sprawie i podjęli się oddania mu pisma. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 18 akt sądowych) wynika, iż przesyłka zawierająca skierowane do S.S. wezwanie m.in. do podpisania skargi, została doręczona dnia 4 lipca 2016 r., odebrał ją B.S. jako dorosły domownik skarżącego. Jednakże ustalenia Sądu (poczynione na podstawie informacji zawartych na stronie internetowej Poczty Polskiej S.A. – śledzenie przesyłek) wskazują, iż skierowana do skarżącego przesyłka polecona nr [...] została doręczona nie 4 lipca, lecz 5 lipca 2016 r. Stąd też siedmiodniowy termin do wykonania wezwania należy liczyć od dnia następnego, tj. 6 lipca 2016 r., przy czym upłynął on w dniu 12 lipca 2016 r. W wyznaczonym terminie skarżący nadesłał listem poleconym nadanym dnia 7 lipca 2016 r. sporządzony na urzędowym formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (k. 19-23 akt sądowych), jednakże brak formalny w postaci braku podpisu pod pismem inicjującym postępowanie sądowe nie został przez skarżącego uzupełniony – pomimo zawartego w wezwaniu prawidłowego pouczenia o skutkach prawnych tego zaniechania. W tej sytuacji należy uznać, iż skarżący nie zadośćuczynił wymogowi prawidłowego uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie do akt sądowych własnoręcznie podpisanego egzemplarza tej skargi. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa orzeczono jak na wstępie.