II SA/Go 554/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia T Sp. z o. o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. akt II SA/Go 554/15 w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego na uchwałę Rady Gminy z dnia 30 marca 2010 r. nr XXXIV/177/2010 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu przeznaczonego na lokalizację elektrowni wiatrowych z infrastrukturą towarzyszącą w rejonie miejscowości [...] postanawia odrzucić zażalenie T Sp. z o. o.. Prokurator Rejonowy wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na uchwałę Rady Gminy z dnia 30 marca 2010 r. nr XXXIV/177/2010 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu przeznaczonego na lokalizację elektrowni wiatrowych z infrastrukturą towarzyszącą w rejonie miejscowości [...]. Pismem z dnia [...] listopada 2015 r. T Sp. z o. o. wniosła o dopuszczenie do udziału w postępowaniu prowadzonym w powyższej sprawie w charakterze uczestnika postępowania. Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. akt II SA/Go 554/15, Sąd odmówił dopuszczenia wnioskodawcy do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został przesłany na adres Spółki podany we wniosku i skutecznie doręczony w dniu 11 stycznia 2016 r. W dniu 18 stycznia 2016 r. Spółka T nadała na adres Sądu, za pośrednictwem Firmy Kurierskiej [...], zażalenie na postanowienie z dnia 17 grudnia 2015 r. Zażalenie to zostało doręczone do siedziby Sądu przez kuriera w dniu 19 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie przysługuje zażalenie. W myśl natomiast art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Każde pismo procesowe strony (zatem również zażalenie) co do zasady uznaje się za wniesione w terminie, jeżeli przed jego upływem wpłynęło ono do sądu. Za równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu art. 83 § 3 p.p.s.a. uznaje oddanie go w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym. Definicję legalną "operatora wyznaczonego" zawarto w art. 3 pkt 13 Prawa pocztowego, zgodnie z którym użyte w tej ustawie określenie oznacza "operatora pocztowego obowiązanego do świadczenia usług powszechnych". Przepis art. 178 ust. 1 ustawy stanowi, że "Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy", tj. od dnia 1 stycznia 2013 r. (art. 192 Prawa pocztowego). Natomiast na mocy decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 30 czerwca 2015 r. Poczta Polska S.A. została wybrana jako operator wyznaczony do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025. Wobec powyższego należy uznać, że wyłącznie oddanie pisma w placówce Poczty Polskiej S.A., czyli operatora wyznaczonego, skutkuje zachowaniem terminu, będąc równoznaczne z wniesieniem tego pisma do sądu. Oddanie natomiast przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego, w sprawie sądowoadministracyjnej, w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 178 ust. 1 ustawy Prawo pocztowe nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie (por. uchwała NSA z dnia 19 października 2015 r., sygn. akt I OPS 1/15, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W przedmiotowej sprawie odpis postanowienia z dnia 17 grudnia 2015 r. wraz z uzasadnieniem doręczono Spółce w dniu 11 stycznia 2016 r., zatem siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał z dniem 18 stycznia 2016 r. Jak wynika z akt niniejszej sprawy, T Sp. z o. o. oddała przesyłkę zawierającą zażalenie na postanowienie z [...] grudnia 2015 r. w siedzibie Firmy Kurierskiej [...] w dniu 18 stycznia 2016r., natomiast przesyłka wpłynęła do Sądu w dniu 19 stycznia 2016 r., a więc z jednodniowym uchybieniem wyznaczonego przez ustawę terminu do wniesienia zażalenia. W świetle powyższych rozważań, na podstawie art. 178 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu, w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., który stanowi, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, zażalenie T Sp. z o. o. należało odrzucić.