II SA/Go 555/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie z dnia 15 stycznia 2019 r. o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: odrzucić zażalenie. Decyzją z dnia [...] maja 2018 r., Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej, działającego z upoważnienia Burmistrza z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] o odmowie przyznania W. S. świadczenia pieniężnego w formie zasiłku celowego w miesiącu marcu 2018 r. Postanowieniem z dnia 23 października 2018 r., sygn. akt II SA/Go 555/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę W. S. na w/w decyzję z uwagi na jej wniesienie po terminie oraz odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy. Pismem z dnia [...] listopada 2018 r. W. S. drogą elektroniczną złożył zażalenie na powyższe postanowienie (k. 33 akt sprawy). Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2018 r., sygn. akt II SA/Go 555/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił zażalenie W. S. z uwagi na nieuzupełnienie jego braków formalnych w wyznaczonym terminie (brak podpisu). Z kolei zarządzeniem z dnia 26 listopada 2018 r., sygn. akt II SA/Go 555/18, referendarz sądowy pozostawił bez rozpoznania kolejny wniosek W. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. Pismem z dnia [...] grudnia 2018 r. W. S. drogą elektroniczną złożył zażalenie na powyższe postanowienie (k. 77 akt sprawy). W dniu 12 grudnia 2018 r. drogą elektroniczną, wraz z plikiem innych dokumentów, wpłynął do Sądu sprzeciw W. S. od w/w zarządzenia referendarza sądowego. Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2019 r., sygn. akt II SA/Go 555/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił zażalenie W. S. z uwagi na nieuzupełnienie jego braków formalnych w wyznaczonym terminie (brak podpisu) i jednocześnie – z tego samego powodu – Sąd odrzucił sprzeciw skarżącego od zarządzenia referendarza sądowego z 26 listopada 2018 r. Odpis postanowienia wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia oraz o braku możliwości zaskarżenia rozstrzygnięcia o odrzuceniu sprzeciwu doręczono skarżącemu w dniu 25 stycznia 2019 r. Pismem z dnia [...] stycznia 2019 r. W. S. drogą elektroniczną złożył zażalenie na powyższe postanowienie (k. 114 akt sprawy). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 stycznia 2019 r. wezwano stronę do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie i nadesłanie jednego odpisu zażalenia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Strona została ponownie pouczona, że w obecnym stanie prawnym warunkiem skuteczności pism w postępowaniu sądowym jest ich własnoręczne podpisanie. Powyższe wezwanie skarżący odebrał osobiście w dniu 11 lutego 2019 r. (k. 120 akt sprawy) i braków zażalenia w wyznaczonym terminie nie uzupełnił. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej określanej jako p.p.s.a.) na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego (w przypadkach przewidzianych tą ustawą) przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (§ 2). Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 (art. 197 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Według treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo składane do sądu winno zawierać podpis strony je wnoszącej. Kolejnym wymogiem formalnym pisma procesowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest załączenie jego odpisów do doręczenia pozostałym stronom (art. 47§ 1 p.p.s.a.). W przypadku, gdy zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania wyżej wskazanych warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni (art. 49 § 1 p.p.s.a.), pod rygorem odrzucenia zażalenia. Nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżący wniósł zażalenie zawierające braki formalne w postaci braku własnoręcznego podpisu oraz braku jednego jego odpisu. W związku z powyższym skarżący został wezwany przez Sąd do uzupełnienia w/w braków (pismo z dnia 7 lutego 2019 r.). Pomimo skutecznego doręczenia wezwania, skarżący pozostawił wezwanie bez odpowiedzi, wobec czego brak formalny zażalenia nie został usunięty. Sąd po raz kolejny wskazuje, że w aktualnym stanie prawnym w postępowaniu sądowoadministracyjnym, z uwagi na treść art. 46 p.p.s.a., nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego podpisem elektronicznym. Stanowisko takie zajął Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 12 maja 2014 r. sygn. akt I OPS 10/13, LEX nr 1459207. Wobec powyższego, Sąd zobowiązany był zażalenie odrzucić, o czym orzekł na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., w pkt 1 postanowienia.