II SA/Go 56/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 24 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie obowiązku przedłożenia ekspertyzy budowlanej postanawia odrzucić zażalenie na postanowienie z dnia [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. postanowieniem z dnia 3 lipca 2007 r. zmienił postanowienie z dnia 30 kwietnia 2007 roku w przedmiocie stwierdzenia prawomocności wyroku z dnia 20 października 2005 roku, sygn. akt II SA/Go 56/05 w ten sposób, iż w miejsce daty stwierdzającej prawomocność wyroku, tj. 31 stycznia 2007 roku wpisał datę 22 grudnia 2005 roku. Odpis postanowienia z dnia 3 lipca 2007 roku doręczony został D.A. 9 lipca 2007 roku z pouczeniem, iż na powyższe postanowienie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. W dniu 9 października 2007 roku (data prezentaty) do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło pismo D.A. z dnia 1 października 2007 roku zatytułowane "zaskarżenie i odwołanie do Sądu Najwyższego Izba Ogólnoadministracyjna w Warszawie". W dalszej części tego pisma D.A. oświadczył, iż składa on odwołanie i skarży postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 4 lipca 2007 roku o sygn. akt II SA/Go 56/05. Uzasadniając swoje stanowisko skarżący oświadczył, iż nie zgadza się z odmową zaskarżenia wskazanego wyżej postanowienia. W ocenie D.A. przedmiotowa odmowa zaskarżenia jest pozbawieniem skarżącego prawa do odwołania od orzeczenia Sądu l instancji. Zdaniem skarżącego prawo do odwołania się do wyższej instancji gwarantuje mu Konstytucja RP i Konwencja Praw Człowieka i Podstawowych Wolności w Strasburgu. W dniu 22 października 2007 roku (data prezentaty) powyższe pismo zostało przekazane przez Naczelny Sąd Administracyjny Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gorzowie Wlkp. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. W pierwszej kolejności należy wskazać, iż z analizy przedmiotowego pisma D.A. wynika, iż mimo błędnego określenia daty, jego intencją było zaskarżenie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 3 lipca 2007 roku w przedmiocie zmiany postanowienia stwierdzającego prawomocność wyroku z dnia 20 października 2005 roku. Powyższe Sąd ustalił na podstawie zawartego w przedmiotowym piśmie zwrotu o odmowie odwołania i zaskarżenia postanowienia z dnia 4 lipca 2007 roku. Z akt sprawy wynika, iż jedynie postanowienia z dnia 3 lipca 2007 roku w przedmiocie zmiany postanowienia stwierdzającego prawomocność wyroku z dnia 20 października 2005 roku spełnia wskazane przez skarżącego kryteria. Postanowienie to zostało D.A. doręczone pismem z dnia 4 lipca 2007 roku wraz z pouczeniem, iż nie przysługuje na nie żaden środek odwoławczy. Wskazać również należy, iż z przyczyn formalnych pismo D.A. z dnia 1 października 2007 roku nie można było potraktować jako skargę kasacyjną lub sprzeciw na orzeczenie referendarza. Z uwagi na powyższe należało przyjąć, iż przedmiotowe pismo stanowi w istocie zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 3 lipca 2007 roku w przedmiocie zmiany postanowienia stwierdzającego prawomocność wyroku z dnia 20 października 2005 roku. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm. - dalej zwanej u.p.p.s.a.) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Z treści przytoczonego przepisu jednoznacznie wynika, iż zażalenie jest dopuszczalne jedynie w tych przypadkach, kiedy przepisy u.p.p.s.a. wyraźnie przewidują możliwość jego wniesienia oraz w przypadkach wprost wskazanych w art. 194 § 1 pkt 1-10 u.p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie D.A. złożył odwołanie na postanowienie sądu, na podstawie którego zostało jedynie zmienione postanowienie z dnia 30 kwietnia 2007 roku w przedmiocie stwierdzenia prawomocności wyroku z dnia 20 października 2005 roku w sprawie o sygn. akt II SA/Go 56/05. W takim przypadku przepisy u.p.p.s.a. (art. 195 § 2) nie przewidują możliwości jego zaskarżenia w drodze zażalenia, nie jest ono także wymienione w enumeratywnym katalogu zawartym w art. 194 § 1 pkt 1-10 u.p.p.s.a. Z tych względów wniesione zażalenie okazało się niedopuszczalne i podlega odrzuceniu (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.). Na marginesie należy wyjaśnić skarżącemu, iż zmiana postanowienia w przedmiocie stwierdzenia prawomocności wyroku oznacza jedynie tyle, iż zmieniona została data uprawomocnienia się wyroku z dnia 20 października 2005 roku. W świetle przepisów u.p.p.s.a. na obecnym stanie sprawy zmiana daty prawomocności wskazanego wyroku nie wywołuje żadnych ujemnych skutków prawnych dla skarżącego. Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.