II SA/Go 562/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 6 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji na wykonywanie transportu drogowego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Starosty z dnia [...] marca 2011 r. Nr [...], którą cofnięto P.K. licencję Nr [...] na wykonywanie krajowego transportu drogowego rzeczy. Na powyższą decyzję organu II instancji P.K., działając przez pełnomocnika adwokata M.R., wniósł skargę. W dniu 11 sierpnia 2011r. (data nadania) skarżący, złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, wskazując iż jej wykonanie grozi wyrządzeniem znacznej szkody oraz spowodowanie skutków trudnych do odwrócenia. Skarżący wyjaśnił, iż prowadzona w zakresie transportu działalność gospodarcza stanowi podstawę utrzymania zarówno jego, jak i jego rodziny. Na podstawie zarządzenia Sędziego z dnia 20 września 2011 r. pełnomocnik strony został wezwany do uzupełnienia złożonego wniosku, poprzez sprecyzowanie okoliczności wskazujących, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub skutki trudne do odwrócenia (m. in. w sferze majątkowej skarżącego i jego rodziny). W odpowiedzi na to wezwanie, strona przedstawiła oświadczenie, z treści którego jednoznacznie wynika, iż prowadzona przez skarżącego działalność gospodarcza opiera się na podlegającej cofnięciu, w oparciu o zaskarżoną decyzję, licencji na wykonywanie transportu krajowego rzeczy. Jednocześnie skarżący wskazał, iż dochód otrzymywany z prowadzonej działalności gospodarczej stanowi jedyne źródło utrzymania dla niego oraz jego rodziny. Wskazał, iż zarówno sam, jak również znajdujący się na jego utrzymaniu wnuk, ciężko chorują. Do pisma załączył kopie zaświadczeń lekarskich. Podkreślił, iż w swoim przedsiębiorstwie zatrudnia także pracowników. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia w oparciu o cytowany przepis prawny jest zatem wykazanie przez stronę niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przez niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, należy rozumieć taki uszczerbek (majątkowy lub niemajątkowy), który nie będzie mógł być usunięty przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego surogat w postaci sumy pieniężnej nie przedstawiałby znaczenia dla skarżącego, albo gdyby zachodziło zagrożenie życia lub zdrowia (postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004r., sygn. akt GZ 138/04). Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione (postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2005r., sygn. akt II OZ 201/05). Zdaniem Sądu, przedmiotowy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadniony. Prowadzona przez skarżącego działalność w zakresie transportu drogowego, stanowi jedyne źródło utrzymania jego i jego rodziny, tym samym pozbawienie skarżącego możliwości pracy w tym zakresie wyrządziłoby jego rodzinie znaczną szkodę i spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki. Wykonanie zaskarżonej decyzji będzie miało bowiem realny i znaczący wpływ nie tylko na sytuację ekonomiczną samego skarżącego, ale również dla jego najbliższej rodziny. Ponadto powyższe będzie miało realne przełożenie na zakres kontraktów wiążących skarżącego i możliwość ewentualnego wykonywania działalności gospodarczej w przyszłości. Wykonanie zaskarżonej decyzji skutkujące zakończeniem prowadzonej działalności gospodarczej, a w konsekwencji utratą przez skarżącego jednego ze źródeł utrzymania, stanowi spełnienie przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Na marginesie należy zaznaczyć, iż w myśl art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, a w związku z tym na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.