II SA/Go 566/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi W Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 18 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Go 566/16 zmienić oznaczenie sędziego sprawozdawcy, skreślając skrót: "(spr.)" po nazwisku sędziego WSA Michała Ruszyńskiego i wpisując skrót: "(spr.)" po nazwisku sędziego WSA Krzysztofa Dziedzica. Wyrokiem z dnia 18 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Go 566/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę W Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry. W sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego błędnie oznaczono osobę sędziego sprawozdawcy (poprzez oznaczenie jej skrótem "(spr.)" po nazwisku sędziego), wskazując sędziego WSA Michała Ruszyńskiego zamiast sędziego WSA Krzysztofa Dziedzica. Potwierdza to protokół przeprowadzonej rozprawy, jak i porządek spraw oznaczony na wokandzie. Tym samym zaistniała podstawa do sprostowania z urzędu tego wyroku, albowiem zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. - dalej jako "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a, orzeczono jak w sentencji.