II SA/Go 573/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie WIkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych postanawia: odrzucić skargę. W dniu 20 sierpnia 2007r. (data prezentaty) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga A.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] w przedmiocie wygaśnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 sierpnia 2007r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu tegoż zarządzenia. W dniu 12 września 2007r. skarżąca złożyła pismo dotyczące kosztów sądowych, które wskutek wezwania Sądu sprecyzowała kolejnym pismem z dnia 12 października 2007r. (data wpływu do Sądu - 22 październik 2007r), jako wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W dniu 27 listopada 2007r. skarżąca uzupełniając braki formalne wniosku złożyła urzędowy formularz wniosku o przyznania prawa pomocy osobie fizycznej (PPF). W dniu 28 listopada 2007r. Referendarz sądowy wezwał skarżącą do uzupełnienia wniosku, co skarżąca uczyniła 4 stycznia 2008r. Postanowieniem z 11 stycznia 2008r. Referendarz sądowy odmówił przyznania A.S. prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Skuteczne doręczenie skarżącej odpisu tego postanowienia nastąpiło w dniu 2 lutego 2008r., a 14 lutego 2008r. do Sądu wpłynął sprzeciw skarżącej. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu z dnia 25 lutego 2008r. doręczono skutecznie skarżącej (po reklamacji) 18 marca 2008r. (duplikat zwrotnego potwierdzenia odbioru z 9 kwietnia 2008r. - k. 77). Postanowieniem z 18 kwietnia 2008r. Sąd odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Odpis tego postanowienia (po dwukrotnym awizowaniu) uznano za skutecznie doręczony z dniem 12 maja 2008r. (k.90). Postanowienie powyższe uprawomocniło się w dniu 20 maja 2008r. W związku z powyższym pismem sądowym z dnia 2 czerwca 2008r. skarżąca została wezwana do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 sierpnia 2007r., tj. do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od złożonej skargi w kwocie 500 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo dwukrotnego awizowania w dniach 13 i 21 czerwca 2008r., skarżąca nie odebrała przesyłki zawierającej powyższe pismo sądowe (data zwrotu przesyłki do Sądu - 8 lipca 2008r. - k.96). Do dnia 11 sierpnia 2008r. skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu sądowego od złożonej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy wskazać, że postępowanie sądowoadministracyjne może zostać zainicjowane wyłącznie skutecznie wniesioną skargą. Zatem przed przystąpieniem do badania merytorycznej zasadności skargi Sąd ma obowiązek ustalić, czy skarga spełnia wszelkie wymogi formalne określone przez obowiązujące przepisy prawa oraz czy została prawidłowo opłacona. Zgodnie z treścią art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) -zwanej dalej p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga. Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli zatem pismo wniesione do sądu obarczone jest brakiem w postaci jego nieopłacenia, przewodniczący nakłada na wnoszącego obowiązek uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego we wskazanej wysokości, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Mając na względzie treść powołanych przepisów Przewodniczący Wydziału wezwał A.S. do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 500 zł. W terminie otwartym do uiszczenia wyżej wskazanej kwoty, skarżąca złożyła wniosek o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, który po rozpoznaniu przez Referendarza sądowego, a następnie - wskutek złożonego przez skarżącą sprzeciwu - przez Sąd, został załatwiony odmownie. W związku z powyższym pismem [...] A.S. ponownie została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego określonego prawomocnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 sierpnia 2008r. Wobec niemożności osobistego doręczenia skarżącej w dniu 13 czerwca 2008r. przesyłki zawierającej powyższe pismo pozostawiono ją w placówce pocztowej, umieszczając zawiadomienie o tym na drzwiach adresata, co wynika z opisu formularza potwierdzenia odbioru, dokonanego przez doręczyciela placówki pocztowej Warszawa 42. W dniu 21 czerwca 2008r. dokonano powtórnego awiza i ponownie złożono przesyłkę w urzędzie pocztowym na okres 7 dni. Pomimo upływu wskazanego terminu przesyłka nie została podjęta. Należy więc uznać, że doręczenie skarżącej wezwania do uiszczenia wpisu sądowego jest skuteczne w świetle przepisu art. 73 p.p.s.a., przy uwzględnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 lutego 2006r., sygn. P 13/05 (Dz. U. z 2006r., Nr 38, póz. 268). W konsekwencji przyjmując, że doręczenie zostało dokonane w dniu 30 czerwca 2008r., to 7-dniowy termin do uiszczenia przez skarżącą wpisu sądowego upłynął z dniem 7 lipca 2008r. Nieuiszczenie w ustawowym terminie wpisu od skargi skutkować musiało jej odrzuceniem. W konsekwencji, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. , postanowiono jak w sentencji.