II SA/Go 574/14

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2014-08-28

Skład orzekający: Maria Bohdanowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo zastosowania fikcji doręczenia wezwania do jego uiszczenia?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli strona nie uiści należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, nawet jeśli wezwanie do jego uiszczenia zostało jej skutecznie doręczone na zasadzie fikcji doręczenia. Niewykonanie obowiązku uiszczenia wpisu lub złożenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w terminie skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący M.J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującą w mocy decyzję nakazującą przywrócenie do stanu poprzedniego budynku, w którym nastąpiła samowolna zmiana sposobu użytkowania. Skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego. Sąd wezwał go do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało dwukrotnie awizowane, a następnie zwrócone jako niepodjęte. Sąd zastosował fikcję doręczenia, uznając pismo za doręczone w dniu 18 sierpnia 2014 r. Skarżący nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 28 sierpnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia obiektu do stanu poprzedniego p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. Decyzją z dnia [...] czerwca 2014r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2014r. znak [...] nakazującą M.J. przywrócenie do stanu poprzedniego budynku na działce nr [...] przy ul. [...], w którym nastąpiła samowolna zmiany sposobu użytkowania z warsztatowego na budynek mieszkalny. Na powyższą decyzję Wojewodzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego M.J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, od której nie uiścił wpisu sądowego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 lipca 2014 r. M.J. został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł – stosownie do treści § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało wysłane na adres podany przez M.J. w skardze. Przesyłka została awizowana w dniu 4 sierpnia 2014 r., zaś w dniu 22 sierpnia 2014 r. została zwrócona do Sądu jako niepodjęta w terminie. Zarządzeniem z dnia 27 sierpnia 2014 r., wydanym na podstawie art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), przesyłka zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz odpis odpowiedzi na skargę została pozostawiona w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem 18 sierpnia 2014 r. W ustawowym terminie skarżący nie uiściła należnego wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Postępowanie sądowoadministracyjne może toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl art. 212 § 1 p.p.s.a. opłatą sądową jest wpis sądowy od skargi. W sytuacji gdy skarga nie zawiera wpisu sądowego, strona wnosząca skargę powinna na wezwanie Sądu w terminie siedmiu dni uiścić wskazaną przez Sąd kwotę. Zaniedbanie tegoż obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a. Pomimo dwukrotnego awizowania skierowana do skarżącego przesyłka zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego nie została odebrana. Stosownie zaś do treści art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 – 72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Ustawodawca wprowadził zatem tzw. fikcję doręczenia polegającą na uznaniu, że pismo uważa się za doręczone po upływie 14 dni od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej, po uprzednim dokonaniu dwukrotnego zawiadomienia (pozostawienia tzw. awizo), o jakim mowa w art. 73 § 2 p.p.s.a. Wobec powyższego przyjąć należało, że przedmiotowa przesyłka została skutecznie doręczona, po dwukrotnym awizowaniu, dnia 18 sierpnia 2014 r., tj. licząc 14 dni od pozostawienia pod adresem wskazanym w skardze pierwszego awizo w dniu 4 sierpnia 2014 r. Siedmiodniowy termin do wykonania zarządzeń upłynął zatem bezskutecznie z dniem 25 sierpnia 2014 roku. Z dokonanych przez Sąd ustaleń wynika, że w wyznaczonym terminie wpis sądowy w wysokości wskazanej w zarządzeniu nie został uiszczony, w terminie tym nie został również złożony wniosek o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych. Wobec powyższych okoliczności, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło