II SA/Go 576/14

PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2014-11-25

Skład orzekający: Sławomir Pauter

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien zwrócić Gminie kwotę nienależnie uiszczonych kosztów postępowania sądowego, które wpłynęły na rachunek Sądu zamiast na rachunek strony, na rzecz której orzeczono zwrot kosztów?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny, działając na podstawie art. 225 PPSA, zwrócił Gminie kwotę 240 złotych tytułem zwrotu nienależnie uiszczonych kosztów postępowania sądowego. Kwota ta została wpłacona przez Gminę na rachunek Sądu, zamiast na rachunek strony skarżącej, na rzecz której orzeczono zwrot kosztów w poprzednim wyroku. Sąd uznał, że opłata uiszczona przez Gminę była nienależna w kontekście faktycznego przebiegu postępowania i orzekł jej zwrot na koszt Gminy.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 17 września 2014 r. stwierdził nieważność części uchwały Rady Miejskiej w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi i zasądził od Rady Miejskiej na rzecz Wojewody zwrot kosztów postępowania w kwocie 240 zł. Gmina, wbrew orzeczeniu, wpłaciła tę kwotę na rachunek Sądu. Sąd, stwierdzając, że wpłata była nienależna, postanowił zwrócić Gminie tę kwotę.
Rozstrzygnięcie
Zwrócono Gminie, na jej koszt, kwotę 240 złotych tytułem zwrotu nienależnie uiszczonych kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 listopada 2014 r. sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Miejskiej z dnia 25 marca 2014 r. nr XXXIX/241/14 w sprawie przyjęcia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy w 2014 roku postanawia: na podstawie art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwrócić – Gminie, na jej koszt, kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu nienależnie uiszczonych kosztów postępowania sądowego. Wyrokiem z dnia 17 września 2014 r. sygn. akt II SA/Go 576/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. po rozpatrzeniu sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Miejskiej z dnia 25 marca 2014 r. nr XXXIX/241/14 w przedmiocie przyjęcia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy w 2014 roku stwierdził nieważność § 2 ust. 1 pkt 5 i 6, § 3, § 4 ust. 1 pkt 1, § 4 ust.1 pkt 2 w części dotyczącej zwrotu "w terminie kilkunastu dni od umieszczenia go w miejscu tymczasowego przetrzymywania", § 4 ust. 1 pkt 8 w części dotyczącej zwrotu "w zakresie opieki weterynaryjnej udzielanej zwierzętom bezdomnym i kotom wolnożyjącym", zawartych w załączniku wymienionym w § 1 zaskarżonej uchwały (pkt I wyroku), stwierdził, że zaskarżona uchwała w zakresie wskazanym w punkcie I wyroku nie podlega wykonaniu (pkt II wyroku), w pozostałej części skargę oddalił (pkt III wyroku) oraz zasądził od Rady Miejskiej na rzecz skarżącego Wojewody kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego (pkt IV wyroku). W dniu 22 października 2014 r. na rachunek bankowy tut. Sądu wpłynęła kwota 240 (dwieście czterdzieści) złotych uiszczona przez Gminę. W tytule wpłaty wskazano "zwrot kosztów postępowania sygn. akt II SA/Go 576/14". Jak wynika z okoliczności sprawy uiszczona przez Gminę kwota błędnie wpłacona została na rachunek tut. Sądu, zamiast na rachunek strony skarżącej, na rzecz której orzeczono zwrot kosztów postępowania w pkt IV wyroku z dnia 17 września 2014 r. Mając powyższe na uwadze, zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), który stanowi, iż opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt, Sąd postanowił, jak w sentencji. Jednocześnie Sąd wyjaśnia, iż wskazana należność, zostanie zwrócona Gminie, po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło