II SA/Go 584/14
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2014-12-30
Skład orzekający: Sędzia WSA Sławomir Pauter
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego, jeśli wyrok ten uwzględnił skargę strony w całości?Ratio decidendi
Organ administracji publicznej nie ma obowiązku uiszczania opłaty kancelaryjnej za sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego, jeśli wyrok ten uwzględnił skargę strony w całości. W takim przypadku uzasadnienie sporządza się z urzędu na podstawie art. 141 § 1 PPSA, a opłata uiszczona przez organ jest nienależna i podlega zwrotowi na podstawie art. 225 PPSA.Stan faktyczny
Burmistrz Gminy złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 16 października 2014 r., który stwierdził nieważność zarządzenia Burmistrza dotyczącego przyznawania środków na doskonalenie zawodowe nauczycieli. Jednocześnie Burmistrz wpłacił 100 zł tytułem opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia. Sąd uznał, że opłata ta została uiszczona nienależnie, ponieważ wyrok uwzględnił skargę w całości, a uzasadnienie powinno zostać sporządzone z urzędu.Rozstrzygnięcie
Zwrócono organowi – Burmistrzowi Gminy, na jego koszt, kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi B.P. na zarządzenie Burmistrza z dnia [...] r., nr [...] w sprawie: przyznawania środków na wspieranie doskonalenia zawodowego nauczycieli oraz ustalenia "Regulaminu przyznawania środków na wspieranie doskonalenia zawodowego nauczycieli szkół i przedszkoli podległych Gminie" postanawia: zwrócić organowi – Burmistrzowi Gminy, na jego koszt, kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 16 października 2014 r.
Wyrokiem z dnia 16 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. po rozpatrzeniu skargi B.P. na zarządzenie Burmistrza z dnia [...] stycznia 2014r., nr [...] w sprawie: przyznawania środków na wspieranie doskonalenia zawodowego nauczycieli oraz ustalenia "Regulaminu przyznawania środków na wspieranie doskonalenia zawodowego nauczycieli szkół i przedszkoli podległych Gminie" orzekł: w pkt I stwierdził nieważność zaskarżonego zarządzenia, w pkt II stwierdził, że zaskarżone zarządzenie nie podlega wykonaniu, oraz w pkt III zasądził od Burmistrza na rzecz skarżącej B.P. kwotę 350 (trzysta pięćdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu 27 października 2014r. wpłynął wniosek Burmistrza Gminy o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia w/w wyroku. Jednocześnie dnia 23 października 2014 r. na rachunek bankowy tut. Sadu wpłynęła wpłacona przez organ kwota 100 zł, w tytule wpłaty zaś wskazano, iż uiszczona kwota stanowi opłatę kancelaryjną od sporządzenia uzasadnienia wyroku (k-90).
Zgodnie z art. 141 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej jako "ppsa") uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z tym że w przypadku gdy skarga została oddalona, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie sporządza się wówczas w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.
W niniejszej sprawie Sąd wyrokiem z dnia 16 października 2014 r. uwzględnił skargę B.P. w całości, stwierdzając w pkt I wyroku nieważność zaskarżonego zarządzenia. Tym samym, w sprawie nie znajdzie zastosowania przepis art. 141 § 2 ppsa uzależniający sporządzenie wyroku na wniosek strony. Uzasadnienie w niniejszej sprawie podlegało sporządzeniu z urzędu, w oparciu o przepis art. 141 § 1 ppsa. Tym samym organ – Burmistrz Gminy nie miał obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł, o której mowa w art. 234 § 2 ppsa za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania strony. Tym samym uiszczoną przez stronę opłatę kancelaryjną za odpis wyroku wraz z uzasadnieniem uznać należy za nienależną w rozumieniu art. 225 ppsa. W myśl tego przepisu bowiem opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W niniejszej sprawie zwrotowi podlega wpłacona opłata kancelaryjna w wysokości 100 (sto) złotych, uiszczona na konto tut. Sądu.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. na podstawie art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło