II SA/Go 585/20
PostanowienieWSA w Gorzowie Wielkopolskim2021-08-17
Skład orzekający: Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ drugiej instancji w trybie autokontroli uchylił decyzję będącą przedmiotem skargi, a postępowanie w przedmiocie sprzeciwu od tej decyzji zostało prawomocnie zakończone?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Dzieje się tak w sytuacji, gdy organ drugiej instancji w trybie autokontroli uchylił decyzję będącą przedmiotem zaskarżenia, co skutkuje wyeliminowaniem tej decyzji z obrotu prawnego. W takim przypadku dalsze prowadzenie postępowania sądowego jest zbędne.Stan faktyczny
Strona S.S. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego nakładającą karę pieniężną. Kolegium, działając w trybie autokontroli, uchyliło zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji. Strona złożyła sprzeciw od decyzji autokontrolnej, który został odrzucony przez WSA, a następnie zażalenie na to postanowienie. WSA zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie do czasu rozpatrzenia zażalenia, które zostało następnie oddalone przez NSA, a postanowienie WSA o odrzuceniu sprzeciwu stało się prawomocne.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił podjąć zawieszone postępowanie, umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne oraz zwrócić stronie skarżącej S.S. kwotę 101 złotych tytułem wpisu sądowego od zażalenia.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: 1. podjąć zawieszone postępowanie, 2. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 3. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim stronie skarżącej S.S. kwotę 101 (sto jeden) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia.
S.S. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2020 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w kwocie 300 zł z tytułu naruszenia obowiązku zgłoszenia nabycia pojazdu marki [...], nr rej. [...] w terminie 30 dni od dnia jego nabycia.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania w sprawie, wskazując, że działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), Kolegium uwzględniło skargę S.S. w całości i decyzją z dnia [...] października 2020 r., nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję z dnia [...] września 2020 r. oraz decyzję Starosty z dnia [...] sierpnia 2020 r., nr [...] w sprawie przedmiotowej kary pieniężnej.
Na decyzję autokontrolną z dnia [...] października 2020 r. S.S. złożył sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., który został zarejestrowany pod sygn. akt II SA/Go 691/20. Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2021 r., sygn. akt II SA/Go 691/20 Sąd odrzucił sprzeciw S.S., który w dniu 3 lutego 2021 r. wniósł zażalenie.
Z uwagi na powyższe, Sąd postanowieniem z dnia 25 lutego 2021 r., sygn. akt II SA/Go 585/20 na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zawiesił postępowanie administracyjne, do czasu prawomocnego zakończenia postępowania (rozpatrzenia zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny) prowadzonego pod sygn. akt II SA/Go 691/20. Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2021 r., sygn. akt II GZ 126/21 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie S.S. Postanowieniem z dnia 12 lipca 2021 r. Sąd stwierdził prawomocność postanowienia z dnia 25 stycznia 2021 r., sygn. akt II SA/Go 691/20.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie; sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie.
Postępowanie w niniejszej sprawie zostało zawieszone na mocy postanowienia tut. sądu z dnia 25 lutego 2021 r. do czasu prawomocnego zakończenia postępowania prowadzonego pod sygn. akt II SA/Go 691/20. Orzeczenie Sądu z dnia 25 stycznia 2021 r., sygn. akt II SA/Go 691/20 stało się prawomocne z dniem 29 kwietnia 2021 r. Uzasadniało to podjęcie postępowania w niniejszej sprawie, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia.
Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W sprawie niniejszej, co zostało już dokładnie wyjaśnione w uzasadnieniu postanowienia tut. sądu z dnia 25 lutego 2021 r. o zawieszeniu postępowania, doszło do uchylenia decyzji będącej przedmiotem złożonej w niniejszej sprawie skargi.
Organ II instancji w trybie autokontroli uchylił wydane w sprawie rozstrzygnięcia organów obu instancji. Wskutek wydania decyzji autokontrolnej, poprzednia decyzja organu II instancji, będąca przedmiotem niniejszego postępowania, została wyeliminowana z obrotu prawnego, zaś postępowanie w sprawie o sygn. akt II SA/Go 691/20 zostało prawomocnie zakończone.
Skoro zatem z obrotu prawnego zostało wyeliminowane rozstrzygnięcie stanowiące przedmiot skargi w niniejszej sprawie, to postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Z powyższych względów sąd orzekł jak w pkt 2 sentencji.
O zwrocie skarżącemu uiszczonego wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 101 zł, orzeczono w pkt 3 postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło