II SA/Go 587/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.G. – W. na postanowienie Dyrektor Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zawieszenie postępowania administracyjnego postanawia: na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Postanowieniem z dnia z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] Dyrektor Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa orzekł o utrzymaniu w mocy postanowienia z dnia [...] marca 2013r. nr [...] Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o zawieszeniu postępowania administracyjnego dot. przyznania L.G. – W. pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania w związku z wnioskiem o przyznanie płatności na rok 2011. . L.G. – W., reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na powyższe rozstrzygnięcie, zarzucając naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 kpa polegające na błędnej jego wykładni i niewłaściwym zastosowaniu polegającym na przyjęciu, że w sprawie konieczne jest rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego przez sąd powszechny, podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy wystarczający jest do wydania merytorycznego rozstrzygnięcia kończącego sprawę i nie ma podstaw do zawieszenia postępowania, oraz naruszenie art. 12 kpa polegające na jego nie zastosowaniu, skutkującym niewnikliwym, powolnym postępowaniu i nie posługiwaniu się najprostszymi środkami prowadzącymi do załatwienia sprawy. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniósł o oddalenie skargi. Jednocześnie wniósł o dopuszczenie dowodu z postanowienia nr [...] z dnia [...] czerwca 2013 r., którym Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa podjął zawieszone w/w postanowieniem postępowanie. W odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 19 lipca 2013 r. o podanie aktualnego stanowiska w sprawie, w związku z podjęciem zawieszonego zaskarżonym postanowieniem postępowania, pełnomocnik skarżącej – adw. D.K. w piśmie z dnia [...] lipca 2013 r. oświadczył, iż cofa skargę, jako bezprzedmiotową, jednocześnie zaś wnosi o zasądzenie od organu na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania zgodnie z art. 208 ppsa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej jako "ppsa"), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 60 wskazanej ustawy skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie wniesionej do sądu skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadminstracyjnego i stanowi ono urzeczywistnienie zasady dyspozycyjności, umożliwiającej stronie rozporządzanie przedmiotem tego postępowania w ramach przysługujących jej na mocy obowiązujących przepisów uprawnień procesowych (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, s. 159). Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Pełnomocnik skarżącej w piśmie z dnia [...] lipca 2013 r. złożył oświadczenie, iż cofa skargę wniesioną na postanowienie z dnia z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] Dyrektora Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. W ocenie strony postępowanie stało się bezprzedmiotowe, bowiem organ I instancji wydał postanowienie o podjęciu zawieszonego zaskarżonym postanowieniem postępowanie. Jednocześnie pełnomocnik złożył wniosek o zasądzenie od organu na rzecz strony kosztów postępowania. Sąd po analizie akt sprawy oraz złożonego przez pełnomocnika strony oświadczenia stwierdził, iż w niniejszej sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek kwalifikujących cofnięcie skargi jako niedopuszczalne. Tym samym związany cofnięciem skargi, postępowanie sądowe postanowił umorzyć. Sąd stwierdził, że w sprawie nie zachodzi niebezpieczeństwo, iż cofnięcie skargi, służyć ma obejściu prawa, bowiem skutki prawne zaskarżonego postanowienia zostały uchylone, z uwagi na podjęcie zawieszonego nim postępowania. Jednocześnie zauważyć przyjdzie, że wskazane postanowienie nr [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, którym podjęto zawieszone postępowanie, zostało podjęte na wniosek strony, w związku z ustaniem przyczyny zawieszenia postępowania, nie zaś w wyniku złożenia przez stronę niniejszej skargi, tj. w ramach autokontroli, o której mowa w art. 54 § 3 ppsa. Tym samym w sprawie nie znajdzie zastosowania art. 201 § 1 ppsa. Sąd nie znalazł również podstaw do zastosowania w sprawie art. 208 ppsa, zgodnie z którym sąd może na stronę nałożyć obowiązek zwrotu kosztów – w całości lub w części- wywołanych jej niesumiennym lub oczywiście niewłaściwym postępowaniem, nie dopatrzył się bowiem w działaniu organu niesumiennego i niewłaściwego postępowania, które wywołało by powstanie po stronie kosztów postępowania innych niż wynikające z normalnego toku zaskarżenia, a niezbędnych do dochodzenia swoich praw. Jednocześnie Sąd wyjaśnia, iż po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia, stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, uiszczony w sprawie wpis sądowy zostanie stronie skarżącej zwrócony z urzędu. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.