II SA/Go 589/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 30 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Grupy Działaczy [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia odrzucić skargę. W dniu 6 sierpnia 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga Grupy Działaczy [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2014r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Kolegium z [...] stycznia 2014r. nr [...], w sprawie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza z dnia [...] listopada 2010r. znak [...] w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew. W odpowiedzi na skargę SKO podało, że w dniu [...] maja 2014 r. wszczęło z urzędu postępowanie w powyższej sprawie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 września 2014 r. Grupa Działaczy [...] została wezwana do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193), pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto, zarządzeniem z dnia 26 września 2014 r. wezwano stronę skarżącą do podania w terminie 7 dni aktualnego stanowiska w sprawie w związku z wszczęciem z urzędu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu [...] maja 2014 r. postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza z dnia [...] listopada 2010 r. znak [...] w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew. Jednocześnie poinformowano stronę skarżącą, iż niezależnie od aktualnego stanowiska procesowego nieuiszczenie należnego wpisu sądowego skutkować będzie odrzuceniem skargi. Oba powyższe wezwania zostały doręczone skutecznie Grupie Działaczy [...] w dniu 17 października 2014 r. W dniu 24 października 2014 r., za pośrednictwem poczty elektronicznej, do WSA w Gorzowie Wlkp. wpłynęło pismo strony skarżącej, w którym oświadczyła, że nie podtrzymuje skargi. Natomiast pomimo upływu z dniem 24 października 2014 r. zakreślonego przez Sąd 7-dniowego terminu do uiszczenia wpisu sądowego, strona nie wpłaciła żądanej kwoty. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. oraz czy została prawidłowo opłacona. Według art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W świetle natomiast art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Mając na względzie powyższe przepisy, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 września 2014 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193), pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto, zarządzeniem z dnia 26 września 2014 r. wezwano stronę skarżącą do podania w terminie 7 dni aktualnego stanowiska w sprawie w związku z wszczęciem z urzędu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu [...] maja 2014 r. postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza z dnia [...] listopada 2010 r. znak [...] w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew. Jednocześnie poinformowano stronę skarżącą, iż niezależnie od aktualnego stanowiska procesowego nieuiszczenie należnego wpisu sądowego skutkować będzie odrzuceniem skargi. Oba powyższe wezwania zostały doręczone skutecznie Grupie [...] w dniu 17 października 2014 r. W odpowiedzi, w dniu 24 października 2014 r. strona skarżąca nadesłała do Sądu za pośrednictwem poczty elektronicznej pismo, w którym oświadczyła, że nie podtrzymuje uprzednio wniesionej skargi. Z ustaleń dokonanych przez Sąd wynika, że pomimo upływu z dniem 24 października 2014 r. wyznaczonego 7-dniowego terminu do uiszczenia wpisu sądowego, strona nie wpłaciła żądanej kwoty. Sąd podziela stanowisko wyrażone w orzecznictwie sądów administracyjnych, zgodnie z którym rozpoznanie wniosku o cofnięcie skargi jest możliwe dopiero wtedy, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu i została należycie opłacona. Strona może cofnąć skargę, jeżeli wszczęła ona postępowanie sądowoadministracyjne, co następuje dopiero wówczas, gdy skarga była dopuszczalna i nie zawierała wskazanych wcześniej braków. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Badanie skuteczności złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi, jak i umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie, tzn. gdy wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. Dopiero wówczas strona skarżąca jest uprawniona do rozporządzenia skargą poprzez jej cofnięcie. W sytuacji natomiast, gdy skarga nie została jeszcze należycie opłacona, jak miało to miejsce w niniejszej sprawie, a zatem nie została skutecznie wniesiona i nie zainicjowała postępowania sądowoadministracyjnego nie jest dopuszczalne jej cofnięcie (vide: np. postanowienie NSA z dnia 11 kwietnia 2014 r., sygn. akt I OZ 277/14; postanowienie WSA w Kielcach z dnia 31 marca 2014 r., sygn. akt I SA/Ke 180/14, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W konsekwencji, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.